Solend y Solana: una controversia de acción y reacción ¿Qué podría pasar?

La polémica generada por Solend no promete terminar a corto plazo, a pesar de que la empresa ha revertido la decisión que los ha llevado a una vorágine de desaprobación en la comunidad criptográfica.

Repasemos los hechos: Solend, un protocolo de finanzas descentralizadas (DeFi) basado en la red de Solana, es decir, para prestar y pedir prestado en dicha blockchain, propuso una medida sorprendente para la comunidad. Lanzó un voto de gobernanza titulado “SLND1: Mitigar el riesgo de la ballena”.

Y… ¿Eso qué significa? En pocas palabras, apostaron a la aprobación de tomar control de su cuenta más grande, perteneciente a una ballena que, según afirmaron, podría influir significativamente en los movimientos del mercado.

Podría decirse que la propuesta no fue del todo inadmisible, ciertamente no era del todo “trigo limpio”, pero al menos tenían un argumento.

La cuenta en cuestión había depositado 5,7 millones de tokens SOL en Solend, lo que representa más del 95% de los depósitos. Contra eso, estaba tomando prestados $108 millones en las monedas estables USDC y Ether.

Entonces, ante la mirada atónita de los criptousuarios, la medida fue aprobada.

Desaprobación

Sin embargo, estaba claro que eso no era todo lo que había detrás.

Según Solend, si Solana (SOL) bajaba de precio y la ballena liquidaba la cuenta, la plataforma de préstamos podía “acabar con una deuda incobrable” y tensar la red de Solana.

Allí entró en línea una incógnita, o más bien, el planteamiento de que la medida podría no responder tanto al riesgo que la ballena pudiera significar, sino en una acción deliberada que podía solucionar una posible crisis inminente ya existente.

Entonces, esa medida “plausible” se convirtió en un gran error que generó grandes críticas de los miembros de la comunidad, debido a que la calificaron como un curso de acción contrario a la naturaleza y compromiso original de descentralización de las DeFi.

En consecuencia, se creó otra votación de gobernanza para invalidar la propuesta recientemente aprobada que otorgaba a Solend Labs dichos “poderes de emergencia”.

Esta segunda propuesta terminó con 1.480.264 votos, un abrumador 99,8%, a favor de desestimar la propuesta SLND1.

Solend dijo que ahora está trabajando en una nueva propuesta de gobernanza para garantizar la resiliencia del sistema, “que no implique poderes de emergencia para hacerse cargo de una cuenta”.

¿Final feliz?

Actualmente hay una crisis que llevó a Solend a realizar semejante propuesta. Esta situación no solo deja en claro un mal curso de acción, también evidencia que no hay respuesta para resolver esa “deuda incobrable”, lo que finalmente recae en ineficiencia en la gobernanza.

La explosión de la ciptocomunidad en las redes no es gratuita y ha llevado a la palestra una serie de preocupaciones, que agravan la desconfianza ante las criptomonedas.

El usuario @0xCasa en Twitter toca los puntos clave a través de un hilo redactado en la plataforma:

“Solend labs es un mal precedente en DeFi. Están proponiendo hacerse cargo de la billetera del usuario para que la liquidación se pueda ejecutar a través de OTC. Esta es una mala idea por varias razones”, indicó.

A partir de allí, señaló al “elefante en la habitación”, haciendo referencia a que lo que pretendían hacer “va en contra de los principios de descentralización y autosoberanía en los que se basa DeFi”.

En segundo lugar, llamó la atención sobre la “pésima” gestión de riesgos de Solend, al no poder manejar sus propias “deudas incobrables” y planteó: “¿cómo pueden los usuarios confiarles su dinero?”.

“Tercero, sería un movimiento de relaciones públicas extremadamente malo. DeFi aún está en sus inicios y es vital que los protocolos mantengan una buena reputación. Permitir que Solend se haga cargo de las billeteras de los usuarios sería una gran marca negra en el espacio”, sentenció.

Mala reputación a DeFi

Toda esta controversia ha hecho que la confianza en las plataformas DeFi se desplome.

Por otra parte, preocupa que afecte a Solana ya que muchos están confundiendo los límites e insinuando que el proyecto de código abierto está involucrado directamente en el escándalo.

“FUD y sucesos en @solendprotocolo han tenido personas especulando que @solana podría ir a cero… Y que la base misma de DeFi se rompería”, compartió @Harvesto12.

“Decisión difícil aquí, definitivamente Solend tuvo una mala gestión de riesgos y una ballena es su talón de Aquiles, la reciente fiebre de liquidez en todos los mercados ha demostrado dónde están las debilidades dondequiera que se vea. Otro protocolo “DeFi” mordiendo el polvo, mal precedente para la descentralización”.

Y lleva a la conclusión que las promesas de descentralización pueden ser anuladas a conveniencia.

“Después de lo que sucedió con Solend este fin de semana, me di cuenta de que lo mismo podría suceder con cualquier plataforma defi construida sobre Algorand. Hagamos el voto de no dejar que la codicia arruine nuestro futuro si se hace una propuesta como esta. Prohibir a quien hizo la propuesta #algofam $ALGO #Algorand”, @DapperUndead.

A esto se le agrega que en este preciso escenario de un criptomercado sangrante los criptoinversores no solo están en pánico, sino que ahora se genera un ambiente de paranoia.

“De todas las cosas que sucedieron en este ciclo, el voto de Solana para confiscar los fondos de los usuarios es, CON LEJOS, la más atroz. Es peor incluso que la confiscación de ETH DAO. Es la demostración más clara hasta ahora de que PoS no es un mecanismo de consenso”, @EdanYago.

“Estoy asombrado por esto, no solo es contrario en todos los sentidos al espíritu “DeFi”, sino que también es ilegal en el mejor de los casos, esto es traspaso/conversión… con potencial para empeorar mucho dependiendo de cómo se desarrollen las cosas”, manifestó @lex_node.

“La mejor crítica hasta ahora es que ” Solend no era un DAO” hasta que surgió este problema. ¿En qué punto son un DAO y esta “apresurada-a-DAO” invalida la estructura? Esta discusión de @lex_node me tiene haciendo tantas preguntas”, respondió @_Dean_Machine.

Por último, esta acción pública condena hasta qué punto es seguro invertir y confiar en las plataformas criptográficas, lo que de nuevo lleva al tema de la criptoregulación y que tan profundo y/o rígidas podrían ser esas medidas.