Roger Ver respalda la financiación del desarrollador ya que Bitcoin Unlimited amenaza la división de la cadena

Roger Ver, uno de los Bitcoin Casher más destacados, ha suspendido su apoyo para financiar a los desarrolladores de BCH a través del 12.5% ​​de las recompensas de bloques mineros.

"Creemos que está claro que la propuesta existente no tiene suficiente apoyo, y trabajaremos para llegar a un plan que sea rentable para todas las partes relevantes y que conserve la economía fundamental de Bitcoin Cash", dijo la compañía de Roger Ver .

Este cambio de sentido se produce después de que un supuesto portavoz anónimo de pequeños mineros no identificados dijo:

“A corto plazo, lanzaremos un grupo BCH competitivo para ofrecer una voz a los mineros que no estén de acuerdo con la propuesta. Voluntariamente donaremos un 1% de nuestros ingresos a los equipos de desarrollo mientras ofrecemos una voz a nuestros mineros sobre cómo donarlo.

Suponiendo que la propuesta no se retire o modifique para que sea aceptable, continuaremos explotando hasta la horquilla dura, lo que creará nuestra propia cadena ".

Este minero atacó BTC.TOP, que gastó aproximadamente $ 10 millones para extraer el primer bloque BCH, al afirmar que BTC.TOP ha estado jugando el algoritmo de ajuste de dificultad (DAA).

Convenientemente, a Bitcoin Unlimited (BU) tampoco le gusta DAA, un algoritmo que cambia la dificultad de ajustar por bloque en lugar de cada dos semanas, ya que este último hacía que los tiempos de bloqueo fueran muy agitados.

Además, las similitudes entre este minero anón y BU no terminan allí porque poco después de la declaración del minero, Andrew Stone, el mantenedor de BU, dijo que tiene la intención de "no permitir ningún impuesto de base de monedas en el nodo completo de Bitcoin Unlimited con el efecto de bifurcación de cualquier blockchain que lo requiera ".

¿Que esta pasando?

Que Bitcoin Unlimited no le gusta esta propuesta era algo obvio y era de esperarse ya que no les gusta Bitcoin ABC.

Sin embargo, amenazar una división de la cadena es bastante algo, pero mucho más interesantes son las acciones de Roger Ver.

BitcoinXio, segundo a cargo después de Ver en r / btc, dijo públicamente desde el principio que estaba en contra de la propuesta.

Xio trabaja para Ver si no nos equivocamos, por lo que afirmar públicamente que él estaba en contra es curioso.

Jonathan Toomim, un pequeño minero real y un desarrollador, ahora ha salido a favor del "pago obligatorio de los mineros a los desarrolladores".

Lo que Ver está realmente a favor, sin embargo, no está demasiado claro, y no lo está demasiado porque hay un poco de historia en la medida en que afirmó que donó $ 500,000 a ABC, lo que resultó que no es del todo cierto.

Eso fue después de que le pidió a ABC que hiciera algunos cambios técnicos al protocolo, lo que llevó a un público de ida y vuelta en lo que creemos que fue un "debate" indirecto sobre el dinero.

Quién preguntó primero quién o qué, no está muy claro, pero pensaría que se esperaba que Ver hiciera una donación a ABC, y su respuesta quizás sea la solicitud de estos cambios, y así ir y venir hasta que aparecieron los mineros con esta propuesta

Criptopolítica

Si todos los signatarios de esa propuesta hubieran hecho una declaración actualizada juntos, entonces estos eventos recientes podrían no haber sido demasiado interesantes.

Esto se debe a que la declaración inicial carecía de muchos detalles, por lo que era de esperar una actualización. Sin embargo, la acción rápida y aparentemente unilateral de Ver plantea la cuestión de si estaba a favor de esta propuesta y si quiere financiar el desarrollo, específicamente ABC.

Esa es una pregunta interesante porque Ver se ha colocado en una posición importante donde controla r / btc, controla un grupo de minería, un intercambio, un sitio, una aplicación. Entonces, si hubo una división en cadena entre ABC y BU y él respalda a BU, entonces las cosas se pondrían muy interesantes.

No está claro qué planean hacer otros mineros ahora. Tampoco está claro lo que Ver planea hacer porque no ha presentado una nueva propuesta, salvo por decir:

“En el capital de riesgo, los inversores no encuentran individuos técnicos talentosos y les entregan dinero para 'hacer algo'. Más bien, esos individuos elaboran planes de negocios con hojas de ruta claras, estimaciones de tiempo y requisitos de recursos que permiten al inversor tomar decisiones racionales con su dinero. . "

Inversores Por qué querían que fuera obligatorio ahora podría tener más sentido porque los otros mineros probablemente no se vean a sí mismos como inversores de capital riesgo, pero probablemente vean la financiación del protocolo de desarrollo como el costo de la minería de la que obtienen ganancias.

Esta demanda de elaborar un "plan de negocios" es probablemente solo otra forma de dejar de lado esto por algún tiempo, ya que potencialmente abre nuevos argumentos con respecto a, por ejemplo, cuánto cuesta desarrollar firmas de Schnorr, si es demasiado o demasiado poco, si es necesario, y todo esto en público con los partidarios de Blockstream y BSV dispuestos a encontrar cada pequeño detalle y torcerlo, junto con BU ahora.

Sin embargo, una división probablemente no valga la pena por esto, con algunos partidarios del BCH persuadidos por el argumento que centraliza la propuesta.

El problema es que si esto es centralizador, ¿entonces qué no lo es? La respuesta sugerida es donaciones, pero eso es lo que llevó a este problema de no tener dinero para los desarrolladores de protocolos, un problema que continúa porque Ver, por ejemplo, todavía no ha donado incluso después de admitir que su afirmación de que le dio a ABC $ 500,000 no era del todo correcto.

Ahora está afirmando que quiere tener desarrolladores con una "correa ajustada", argumentando que solo donar dinero es "una especie de ingreso básico universal".

Lo que él llamaría la "donación" de tiempo y habilidades por parte de los desarrolladores no está claro, pero si analizamos en sus propios términos, entonces los desarrolladores deben establecer una empresa y obtener inversiones tal vez de personas como Ver o con quienes quieran invertir. los desarrolladores mantienen más del 50% del capital para que no se les pueda mandar.

De lo contrario, sin codificadores expertos que tengan los recursos para hacer lo que se necesita hacer, entonces esta moneda corre el riesgo de volverse irrelevante porque Bitcoin tiene muchos desarrolladores que hacen muchas cosas interesantes, al igual que Ethereum. Por lo tanto, BCH ni siquiera podrá mantenerse al día, y mucho menos ser un verdadero retador.

Sin embargo, algunos en BCH consideran que no se necesita hacer nada a nivel de protocolo. Que lo que se necesita es "adopción", que presumiblemente surge mágicamente en un espacio competitivo donde hay muchas opciones, dos de ellas capaces de hacer que BCH sea instantáneamente relativamente irrelevante.

Un aumento en la capacidad en cadena en BTC, por ejemplo, puede hacer que BCH sea menos atractivo si no se mantiene. Un aumento en la capacidad considerable en ethereum, además de sus planes para reducir la inflación a casi cero, también puede hacer que BCH sea más una ocurrencia tardía.

Sin embargo, este financiamiento en bloque parece ser controvertido, pero nadie ha encontrado una alternativa en lo que ahora es quizás una crisis en BCH.

Copyrights Criptomonedas.eu