The news is by your side.

Bitcoin es un elemento disuasorio de la guerra y en interés de la seguridad nacional de EE. UU., Dice un ingeniero de la fuerza espacial – Trustnodes

[ad_1]

El general bizantino se está volviendo un poco literal en una fascinante tesis propuesta por Jason Lowery (en la foto), quien dice que es un "ingeniero de la fuerza espacial … que está a la vanguardia de la arquitectura de instrumentos de guerra y violencia completamente nuevos (para disuadir a aquellos que obstaculizarían la El reclamo de derechos de Estados Unidos, por muy defectuoso que estemos) es literalmente mi trabajo … Conozco la tecnología de disuasión de guerra de grado armamentista cuando la veo ".

Se refiere a bitcoin, y su tesis es una narración interesante que algunos llamarán bitcoin pico, mientras que nosotros queríamos llamarlo "Yellen retrocede cuando aparecen los chicos".

Los chicos son aquellos que trabajan en la seguridad nacional o la defensa nacional que tienen una perspectiva muy diferente sobre bitcoin que los viejos banqueros o viejos economistas como Janet Yellen, la Secretaria del Tesoro, que está suplicando poder sin restricciones con la promesa de que no abusará de él. en lo que respecta a la definición de corredor de cifrado. Lowery afirma, y ​​citamos extensamente:

“Antes del descubrimiento del ciberespacio, los humanos no tenían más remedio que vincular su propiedad (también conocida como energía colectiva almacenada de forma abstracta) a cosas físicas y validar su legítima cadena de custodia a través de un tipo de juego probabilístico de proyección de fuerza que llamaremos“ prueba -de trabajo."

Una de las propiedades emergentes complejas observables de las sociedades que cooperan a escala es su tendencia a estar de acuerdo instintivamente en que la cadena de custodia "justa" de la propiedad física es la que se combina con la mayor prueba de trabajo. Ya sea que se den cuenta o no, todos los que aceptan el estado actual de propiedad de la propiedad física como "legítimo" tácitamente cumplen con un protocolo de consenso engañosamente simple: la entidad que proyecta la fuerza a través del tiempo y "gana" un juego probabilístico de prueba de trabajo que nosotros Coloquialmente llamar "guerra" merece el derecho a definir su estado actual.

Hoy en día, la guerra (a gran escala) se ha vuelto tan costosa (aniquilación nuclear) que la sociedad se encuentra perdiendo una forma "justa" de lograr un consenso sobre los reclamos en competencia sobre el estado legítimo de custodia de la propiedad, creando así un caldo de cultivo para el creciente resentimiento que socava la capacidad de la sociedad para escalar la cooperación humana a su máximo global.

En busca de una solución a este problema, algunos pioneros están intentando redefinir la forma de propiedad por completo, en busca de una solución que restaure la capacidad de la sociedad para lograr un consenso sobre reclamos en competencia sobre su estado legítimo de custodia y, por lo tanto, resolver "justamente" las situaciones emergentes. disputas. A la vanguardia de esta búsqueda se encuentra un producto sintético digital conocido como Bitcoin.

Bitcoin es una invención que intenta implementar la forma ideal de propiedad, una que perfecciona su función de almacenamiento de energía, y que necesariamente debe existir en el vacío etéreo y resistente a la aniquilación nuclear del ciberespacio para devolver a la sociedad a su forma instintiva ". justo ”método de consenso. Con ese fin, el protocolo Bitcoin no solo representa una solución candidata para la propiedad perfecta, sino que también funciona como un protocolo candidato de consenso social que deja obsoleta la guerra al servir como su sustituto funcional …

La guerra es el protocolo de consenso social de prueba de trabajo adoptado a nivel mundial que los nodos (países) utilizan para validar el estado legítimo de la propiedad y su cadena de custodia. Los militares proyectan fuerza a lo largo del tiempo (es decir, energía) en un juego fundamental de probabilidad para desencadenar un evento de capitulación. Esto es funcionalmente idéntico a los mineros de Bitcoin PoW que proyectan energía para activar probabilísticamente el final de cada bloque.

La recompensa para los ejércitos que logran provocar la capitulación probabilísticamente es que los nodos (países) participantes otorgarán consenso al reclamo del anfitrión militar sobre cuál es el estado legítimo de la propiedad. Por lo tanto, la historia de la guerra (y su correspondiente cadena de custodia) es literalmente solo una cadena de bloques respaldada por PoW. ¿Alguna vez notó cómo la moneda de reserva (es decir, el estado de propiedad legitimado globalmente) pertenece al país con el ejército más poderoso? Eso no es una coincidencia. La sociedad valora instintivamente a PoW como el mecanismo de consenso "justo".

Debido a su identidad funcional, los militares son tan esenciales para nuestro sistema actual como los mineros lo son para Bitcoin … Si no apoyamos la postura de contrafuerza militar de nuestro país, entonces el ejército de otro país ganará a su anfitrión el derecho a declarar el estado legítimo de propiedad … pregúntese qué tan feliz estaría con la interpretación de Rusia o China de lo que es el estado legítimo de Libertad / Propiedad.

Un argumento principal en esta tesis sería: debido a que los mineros de bitcoin son funcionalmente idénticos al papel de los militares, entonces la adopción de bitcoin representa implícitamente la adopción de un sustituto de la guerra con respecto a lograr un consenso global sobre el estado actual y la cadena de custodia de Liberty / Propiedad.

Dicho de otra manera, la adopción de bitcoin representa la oportunidad de dividir nuestro estado actual de propiedad (es decir, nuestra economía existente) en una "nueva" cadena de bloques que cambiaría en caliente nuestro actual protocolo de consenso social respaldado por PoW (guerra) por bitcoin PoW como sustituto. protocolo de consenso y reducir drásticamente la utilidad funcional de las fuerzas armadas / la guerra / la violencia. Esto hace que la adopción global de bitcoin sea una tecnología potencialmente altamente disruptiva y poderosa de disuasión estratégica de EE. UU …

No hay necesidad de guerra cinética cuando finalmente tenemos un sustituto funcional perfecto 1 por 1 para la guerra donde los estados nacionales pueden discutirlo (juego de palabras). Bitcoin es violencia digital. Hace obsoleto la violencia física análoga y desordenada y es el último misil de "mantenimiento de la paz".

Si bitcoin se convierte en una garantía de capa base para todas las monedas globales (lo que la teoría de juegos dice que es lo mejor para todos los países, incluso los autoritarios) y los aliados occidentales lo adoptan en masa primero (lo que ahora tenemos a la cabeza, ¡gracias China! ), nos beneficiamos de manera desproporcionada Y obtenemos los beneficios de disuasión estratégicos incorporados de la preservación mutuamente asegurada.

Una guerra entre dos naciones ancladas en bitcoins es una guerra sin ganadores. Sería un "ataque cinético del 51%" que todos estarían incentivados a NO hacer. Además, el ganador no tiene la capacidad de robar / cooptar la moneda de reserva, no tiene la capacidad de engañar a la red global de nodos btc para obtener un reclamo ilegítimo de la cadena de custodia, y muy poco que ganar si el perdedor puede (por primera vez) no puede -Los niños se llevan su riqueza a la tumba. El punto de Schelling se convierte en preservar a su oponente, competir con sus valores en el mercado libre y a través de su ejército de mineros digitales de bitcoins ".

Es tan fácil como difícil atacar este argumento. Fácil porque si un ejército oponente se apodera de las granjas mineras, eso es una ganancia neta para ellos y una pérdida neta para ti. Muchas de las guerras imperiales durante el patrón oro fueron precisamente para obtener más oro, especialmente minas de oro, y entonces, ¿por qué debería ser diferente para bitcoin?

Una respuesta puede ser que bitcoin es un producto creado por el hombre. A diferencia del oro, no está limitado a una llanura física y su distribución minera no es una cuestión de suerte natural, sino de la voluntad humana, ya que cualquiera puede producir asics en cualquier lugar y usarlos para extraerlos en cualquier lugar.

Se proporcionó otra respuesta en 2019 cuando la guerra en Siria terminó en lo que a la mayoría respecta. Justo antes de la última batalla, se cree que el gobierno de los EE. UU. Se apoderó de $ 2.1 mil millones en oro, pero no incautaron bitcoin a pesar de que se sabe que usaron bitcoin, aunque probablemente en pequeña medida.

Esta incapacidad para localizar la riqueza almacenada en bitcoins, al menos tan fácilmente como el oro, puede reducir los incentivos para la guerra y su financiación a través del saqueo.

Afganistán se encuentra actualmente al final o al comienzo de una intensificación de 20 años de guerra. En ese tipo de situación, pensaría que bitcoin sería el activo más valioso y, con mucho, porque no revela su existencia.

Si su oficina de la alcaldía es allanada, pueden buscar el oro y llevárselo. Si está en el lado "equivocado" y tiene que irse, es muy posible que encuentren y se lleven todo el dinero en efectivo que pueda llevar.

A menos que, por supuesto, esté fuera del país en cuentas bancarias digitales o plataformas de inversión digital, pero puede ser mucho más difícil de acceder que bitcoin.

Además, aunque se pueden incautar las minas de bitcoin, las minas de bitcoin pueden estar en lugares muy remotos que pueden defenderse mucho mejor debido a las ventajas del terreno, asumiendo que su objetivo es atrapar la mina intacta.

Por otro lado, debido a su límite fijo, los aumentos de productividad se traducen en un aumento en el valor de bitcoin. Las guerras tienden a ser destructivas. Por lo tanto, una nación bitcoining que va a la guerra contra otra nación bitcoining reduce el valor de sus propias propiedades y, por lo tanto, la fuerza de su propia economía.

En el peor de los casos, tendría una situación en la que no puede saquear, no puede apoderarse de granjas mineras remotas y simplemente hundió su economía porque ahora hay menos valor para cotizar en bitcoin y, por lo tanto, menos demanda de bitcoin, lo que podría causar inflación o peor.

Es de suponer que también tendría que aumentar los impuestos para financiar la guerra justo cuando está colapsando la economía, lo cual es una limitación que llevó a la invención del sistema de deuda y no está claro por qué tal sistema de deuda a través de la banca fraccional no continuaría, pero en un grado más limitado debido a las carteras de auto-custodia.

Por lo tanto, un sistema bitcoin reduciría la guerra, y considerando el costo de la guerra, así como el hecho de que bitcoin ofrece la opción de extraerlo en cualquier lugar en lugar de basarse en la suerte natural, es muy posible que invertir en minería cueste mucho menos que invertir en incautar Minas de bitcoins que son muy móviles y pueden haber desaparecido cuando llegue a las instalaciones.

Hacer que esta propuesta sea interesante ya que bitcoin no tendría la desventaja del oro de salir de su país a través de las exportaciones, lo que requiere juegos de guerra para controlar las minas de oro, ya que solo puede producir bitcoin en su propio país.

Quién es mejor en tal producción domina con cualquiera capaz de competir por medios pacíficos, por lo que disuadir la guerra según esta tesis, ya que la "guerra" se libraría a través del dominio minero en lugar del dominio militar.

Después de todo, hay una razón por la que nadie toca a los suizos. Esta tesis sugiere que con bitcoin todos se convertirían en suizos y, por lo tanto, la adopción de bitcoin es de interés nacional.

[ad_2]

Los comentarios están cerrados.