The news is by your side.

Los bancos se preparan para la adopción de Bitcoin – Trustnodes

[ad_1]

Los bancos aparentemente se están preparando para un mundo bitcoin donde las monedas digitales, ya sean las del banco central, las emitidas por el mercado privado o las criptomonedas, se vuelven omnipresentes.

El anuncio de JP Morgan de que están abriendo el acceso a cinco productos criptográficos para inversores adinerados "minoristas" ha atraído mucha atención, pero es solo un desarrollo de infraestructura que allana el camino para una especie de fusión entre el sistema financiero tradicional y el nuevo digital.

"En 2-3 años, las cosas habrán cambiado y la mayoría de los bancos, incluido Starling, se estarán preparando para hacer cosas muy interesantes en estas áreas (criptográficas)", dice Anne Boden, directora ejecutiva de la empresa británica de tecnología financiera Starling. .

El plazo de 2-3 años es interesante porque es bastante corto y en lo que respecta a las corporaciones monolíticas, está prácticamente a la vuelta de la esquina.

En ese período de tiempo, el Banco Central Europeo (BCE) puede haber decidido cómo se ve un euro electrónico y, lo que es más importante, puede haber decidido si dicho euro será más criptográfico o más un escaneo en papel para llamarlo un sitio web. .

El e-CNY aparentemente ya es una realidad, pero la falta total de detalles técnicos sobre cómo funciona alguno de ellos ha provocado una recepción fría e indiferente donde importa: los codificadores que en última instancia están haciendo que todo esto funcione.

En un "documento técnico" que suena más a un folleto que a un documento técnico que resume el nuevo mundo, afirman que e-CNY puede realizar contratos inteligentes sin explicar cómo.

Sin embargo, confirman un aspecto importante, la billetera de los usuarios finales es administrada y controlada por el banco central, aunque en cooperación con los bancos comerciales.

Eso lo convierte en un cambio dentro de los arreglos del sistema bancario interno, pero en lo que respecta al resto, sigue siendo el caso, deben ser persuadidos siendo mucho más transparentes con respecto a cómo funciona todo esto de una manera que un codificador pueda entender a un alto nivel. .

No es que tengan que hacerlo, por supuesto, pero estamos entrando en una era en la que el dinero es por consentimiento, así como hace 500 años entramos en una era en la que la Biblia se abrió a la interpretación de todos y no solo a la de los sacerdotes.

Por lo tanto, Europa, si va a seguir este camino, tiene que llevar codificadores consigo o Europa no iría por ningún camino como creemos que es el caso del PBoC actualmente.

Sin embargo, esto es más un espectáculo secundario, aunque importante porque hay nuevas oportunidades y, por lo tanto, puede haber nuevas sorpresas. Pero el programa principal en un período de tiempo de 2-3 años es la gran pregunta: ¿qué sucede si las criptomonedas se multiplican 10 veces desde aquí?

Estaríamos buscando una capitalización de mercado de cifrado de $ 10 billones, o aproximadamente el 10% de las acciones mundiales en la actualidad, con bitcoin en sí mismo de alrededor de $ 6 billones, lo que lo haría casi alcanzar la paridad con la oferta monetaria de USD M0. Equivalencia en efecto con efectivo, mientras que el dólar tokenizado probablemente sería de un billón o más.

Los ahorradores tendrían acceso a un nuevo mercado de finanzas automatizadas con inteligencia artificial básica en defi que ofrece casos de uso muy únicos, como los préstamos flash.

En efecto, los préstamos flash convierten el dinero en un bien común al permitir que cualquiera pueda acceder al fondo común de dinero sin capital inicial bajo las únicas condiciones de las garantías del código if / then.

Esta capacidad nunca ha existido antes y su existencia proporciona una nueva demanda de capital por parte de los ahorradores, lo que se traduce en una mayor recompensa para los ahorradores en esa ecuación básica de oferta y demanda.

Hoy en día sabemos que los bancos no compiten por los ahorradores porque no prestan ahorros, sino que imprimen dinero de la nada cuando lo prestan.

Sin embargo, el dinero de los ahorradores puede potencialmente usarse para muchas cosas, incluida la compra y venta en casinos comerciales, y esos ahorros son el capital de los bancos que se les "prestan".

Entonces, si nos encontramos en una situación en la que defi se está convirtiendo en una corriente principal, los bancos se enfrentarán a cierta competencia porque gran parte de su capital se convertirá en custodios de contratos inteligentes.

Y hay indicios de que nos dirigimos a la corriente principal en el uso. En lo que respecta a los ricos y, por lo tanto, presumiblemente a los inteligentes, ya se ha superado un punto de inflexión con un increíble 50% de oficinas familiares que buscan ingresar a este espacio.

Debido a esta importante demanda, JP Morgan no tiene más remedio que ofrecer servicios de cifrado, aunque de forma muy limitada, restringiéndolos incluso para los muy ricos a Grayscale's Bitcoin Trust, Bitcoin Cash Trust, Ethereum Trust y Ethereum Classic, así como Bitcoin Trust de Osprey Funds.

The Grayscale Trust tiene un diseño levemente bombeado y volcado debido a su requisito de retención de seis meses, por lo que uno puede preguntarse cínicamente si JP Morgan está siendo un poco idiota en tales selecciones considerando que hay muchos ETN e incluso ETF criptográficos canadienses que no lo hacen. No tengo tal restricción.

Pero lo que es bastante exclusivo de este espacio en la actualidad es lo accesible que es todo fuera de la infraestructura tradicional con una oficina familiar capaz de incluso extraer bitcoins si lo desean, ya sea directamente o mediante participaciones de capital privado.

Entonces, planteando la otra pregunta de si habrá una fusión o dos sistemas paralelos, con la respuesta potencialmente existencial para las finanzas tradicionales, ya que este último presumiblemente significa que en algún momento uno supera al otro.

En el presente, hay poco que sopesar de cualquier manera, con los capitalistas de riesgo (VC) siempre buscando ventajas de monopolio que el futuro bien dirá que están en la interfaz de usuario, o tal vez no.

La respuesta tal vez llegue una vez que la alfabetización en código haya alcanzado los niveles de alfabetización en lectura y escritura. Para la lectura y la escritura en sí, eso tomó alrededor de 400 años desde la invención de la imprenta hasta que ahora todos pueden leer y escribir.

Para el código, pensaría que tomará menos tiempo, pero décadas en el mejor de los casos. Mientras tanto, un híbrido de fusión de algunas formas, como proporcionar acceso a bitcoins en forma de acciones, como lo está haciendo JP Morgan, y sistemas paralelos de otras formas, como codificar préstamos flash, es probablemente más la realidad durante al menos algunos años.

Por lo tanto, los bancos se están preparando más para compensar cualquier desventaja competitiva potencial al proporcionar una especie de puente hacia el espacio criptográfico con el objetivo de tomar parte en ese puente.

A partir de ahora, no están innovando probando, probando o probando servicios nativos criptográficos, como facilitar el uso de jUSD como garantía para ganar interés de los flashloaners y otros árbitros, todo con prácticamente un clic.

No solo tomarían un recorte, sino que USD y jUSD pueden ser reservas fraccionarias, por lo que coronan de alguna manera el lugar de bitcoin debido a su límite fijo.

En cambio, sin embargo, parecen haber adoptado la opinión de que estas cosas nuevas son lo mismo que las cosas viejas y solo son atractivas debido al arbitraje regulatorio, siendo su enfoque el del sacerdocio hace siglos: apague las impresoras de alguna manera. O en este caso, obligar al regulador a aplicar la misma normativa a este espacio sin ningún cambio de ningún tipo.

Por esto, no ha habido mucha discusión. Hazte grande y no podrán prohibir, fue la conclusión hasta aquí. Sin embargo, abordar el arbitraje regulatorio de los bancos y los ricos a través de restricciones para todos los demás a través de la fuerza de la ley es el campo de juego actual que no tiene orientación previa, excepto que existe un acuerdo general de que Internet salió mal debido a que los capitalistas de riesgo forzaron bordes de monopolio o fosos. como ellos los llaman.

Una combinación de presión de monopolio de VC y restricciones regulatorias iniciadas por los bancos puede potencialmente retrasar alguna innovación en este espacio que les da tiempo a los bancos para más de una fusión que dos sistemas, pero uno puede fácilmente especular que son tortugas hasta el final sin que esté claro si hay una tortuga dorada.

Debe haberlas, porque el sacerdocio está ahora relegado a la decoración histórica, pero no en una década, ni en un siglo.

Del mismo modo, las capacidades que en muchos sentidos todavía estamos simplemente creando prototipos no se utilizarán en su totalidad en las próximas décadas, pero en esas décadas todavía deberíamos disfrutar de un renacimiento, tal vez una era de descubrimiento, tal vez incluso una iluminación como el código se convierte en palabra.

En dos o tres años, quizás deberíamos disfrutar de lo que en términos de Internet sería 1995, que resulta ser el año en que JP Morgan lanzó la banca en línea con su página de historial que dice:

“Banca en línea e Internet de 1995

Chemical lanza la Banca en Línea, que permite a los clientes consolidar todas sus cuentas y acceder a ellas desde las computadoras de su hogar. Dos años más tarde, NBD Bank, Bank One y Chase introducen servicios bancarios en línea. First Chicago NBD introduce un banco de Internet gratuito en 1998 ".

El comienzo de la oferta de productos bitcoin es quizás el equivalente, pero al igual que entonces, ahora pocos están observando esto de alguna manera sin desarrollo, y más se preguntan cómo los codificadores utilizarán las finanzas nativas criptográficas y si en un más o menos una década, dominarán todas las finanzas.

[ad_2]

Los comentarios están cerrados.