The news is by your side.

Ripple entregó un "regalo" que podría ayudarlos a ganar contra la SEC, dice el abogado estadounidense

[ad_1]

Jeremy Hogan, socio del bufete de abogados estadounidense Hogan & Hogan, dice que una declaración pública reciente de dos miembros "valientes" de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) podría ayudar a Ripple a ganar la demanda presentada contra ellos por la SEC en diciembre de 2020. .

El 22 de diciembre de 2020, la SEC anunció que había “presentado una acción contra Ripple Labs Inc. y dos de sus ejecutivos, que también son importantes tenedores de valores, alegando que recaudaron más de $ 1.3 mil millones a través de una oferta de valores de activos digitales no registrados y en curso. " Los dos ejecutivos de Ripple que fueron demandados por la SEC fueron el director ejecutivo Brad Garlinghouse y el presidente Chris Larsen.

La base de la defensa de Ripple contra las acusaciones de la SEC es que cree que XRP nunca fue un valor (ya que no pasa la prueba de Howey, lo que significa que no está sujeto a las leyes de valores de EE. UU.) Y que incluso si el tribunal llega a la conclusión de que XRP era / es una seguridad, ha habido tal falta de claridad regulatoria cuando se trata de criptografía que Ripple tiene derecho a usar la defensa de "Aviso justo", es decir, que no recibió un aviso razonable razonable de la SEC sobre si sus ventas de XRP los tokens se considerarían ventas ilegales de valores no registrados.

En un artículo para Law360 publicado el 25 de enero, Joseph A. Hall, un ex ejecutivo de la SEC, explicó por qué "hay una buena posibilidad" de que su ex empleador pierda su demanda contra Ripple Labs.

Hall ha sido socio del bufete de abogados estadounidense Davis Polk desde septiembre de 2005. Antes de eso, entre octubre de 2003 y junio de 2005, trabajó en la SEC, donde finalmente se desempeñó como Ejecutivo Gerente de Políticas bajo la presidencia de William H. Donaldson, donde ayudó al Presidente a "dirigir las actividades de ejecución y formulación de políticas de la Comisión".

En el artículo mencionado anteriormente, Hall explicó cuán inadecuada es la prueba Howey de la SEC para decidir si un criptoactivo en particular es un valor:

"Imagínese tratando de explicar qué es un iPhone en un lenguaje que su bisabuelo habría entendido justo después de la Segunda Guerra Mundial. Así de fácil es predecir qué activos digitales son valores bajo la prueba de Howey de la posguerra."

El 14 de julio, la SEC anunció que había llegado a un acuerdo con Blotics Ltd. (anteriormente conocido como Coinschedule Ltd.), el operador de Coinschedule.com, “un sitio web que alguna vez fue popular y que describía ofertas de valores de activos digitales. " La orden de la SEC determinó que Blotics Ltd. "violó las disposiciones anti-promoción de las leyes federales de valores al no revelar la compensación que recibió de los emisores de los valores de activos digitales que describió".

El comunicado de prensa de la SEC continuó diciendo que “sin admitir o negar los hallazgos de la SEC, Blotics acordó cesar y desistir de cometer o causar cualquier violación futura de las disposiciones anti-promoción de las leyes federales de valores y pagar $ 43,000 en restitución , más intereses previos al juicio y una multa de $ 154,434 ”.

Más tarde ese mismo día, dos comisionados de la SEC, Hester M. Peirce y Elad L. Roisman, publicaron en el sitio web de la SEC una declaración pública titulada “En el asunto de Coinschedule”.

En esta declaración, Peirce y Roisman expresaron su decepción por el hecho de que el comunicado de prensa de la SEC sobre el acuerdo con Coinschedule / Blotics no "explicaba qué activos digitales promocionados por Coinschedule eran valores", y señalaron que tal omisión muestra que el La SEC se muestra reacia a "proporcionar orientación adicional sobre cómo determinar si un token se vende como parte de una oferta de valores o qué tokens son valores".

Continuaron diciendo:

“Existe una decidida falta de claridad para los participantes del mercado en torno a la aplicación de las leyes de valores a los activos digitales y su negociación, como lo demuestran las solicitudes que cada uno de nosotros recibimos de claridad y acercamiento constante al personal de la Comisión para que no se tomen medidas y otro alivio. La prueba presentada en SEC v. W.J. Howey Co., 328 U.S. 293 (1946), es útil, pero, a menudo, incluso con respecto a muchos activos digitales, la aplicación de la prueba no es muy clara.


<! –

No esta en uso

->


<! –

No esta en uso

->

“Aunque el personal de la Comisión ha proporcionado alguna orientación, la gran cantidad de factores y la ausencia de ponderación reducen la claridad que la orientación tenía la intención de ofrecer. Los participantes del mercado tienen dificultades para conseguir que un abogado apruebe que algo no es una oferta de valores o no implica las leyes de valores; tampoco pueden obtener una respuesta clara, respaldada por una declaración clara a nivel de la Comisión, de que algo es una oferta de valores …

“En este vacío, las acciones de ejecución de la Comisión litigadas y resueltas se han convertido en la fuente de orientación de referencia. Las personas pueden estudiar los detalles de las ofertas de tokens que se convierten en el tema de las acciones de ejecución y obtener pistas de casos particulares; sin embargo, aplicar esas pistas a los hechos de una oferta de tokens completamente diferente no produce necesariamente respuestas claras. Brindar orientación por partes a través de acciones de cumplimiento no es la mejor manera de avanzar; si la Comisión tiene la intención de continuar haciéndolo, entonces al menos deberíamos tener claro qué tokens hemos identificado que se han vendido de conformidad con las ofertas de valores ".

El 19 de julio, el abogado estadounidense James K. Filan, que ha estado siguiendo la demanda de la SEC contra Ripple, tuiteó que los dos acusados ​​individuales, Garlinghouse y Larsen, habían escrito una carta al juez Torres del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York “para informar al tribunal sobre la autoridad suplementaria que respalda las mociones pendientes de los acusados ​​individuales para desestimar la primera demanda enmendada ". La declaración pública de Peirce y Roisman se adjuntó a esta carta como Anexo 1.

Más tarde, Jeremy Hogan, quien también ha estado siguiendo y comentando la demanda de la SEC contra Ripple, notó el tweet de Filan y dijo que la declaración pública de los dos comisionados "valientes" de la SEC esencialmente le dice al juez Torres que la defensa de Aviso justo de Ripple es aplicable desde en Esa declaración, que él llamó "un regalo para Ripple", Peirce y Roisman están admitiendo que no solo Ripple no recibió una notificación justa, sino que nadie más la ha recibido.

Y ayer (21 de julio), Filan tuiteó:

“Será interesante ver cómo #SECGov tap dance en sus respuestas a las presentaciones de los acusados ​​sobre la declaración de Peirce y Roisman en vista de las evidentes luchas internas al más alto nivel de la Comisión. La SEC necesita poner su casa en orden ".

Horas después, Mark Sylvester, abogado de la SEC, presentó una carta al juez Torres en respuesta a la carta (al tribunal) de los abogados de Garlinghouse y Larsen:

Así es como Sylvester concluyó su carta al juez Torres:

“La Declaración no es relevante ni determinante de las afirmaciones de la SEC de que los Demandados violaron la ley. La Declaración no puede servir como base para sostener que la Constitución prohíbe la aplicación de los requisitos de registro de las leyes de valores a la conducta de Ripple.

“La Declaración tampoco puede servir como base para desestimar las afirmaciones de la SEC de que los Demandados Individuales, con sus propias ofertas y ventas y otras conductas, ayudaron e incitaron a las ofertas y ventas no registradas de Ripple.

“Si bien los Demandados harían que el Tribunal examinara los discursos, la única acción relevante de la SEC es la que tomó la SEC, después de considerar a los cinco Comisionados, para autorizar la presentación de esta acción de ejecución para responsabilizar a los Demandados por las ofertas no registradas y las ventas de sus activos a inversores públicos ".

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD

Los puntos de vista y opiniones expresados ​​por el autor, o cualquier persona mencionada en este artículo, son solo para fines informativos y no constituyen asesoramiento financiero, de inversión o de otro tipo. Invertir o comerciar con criptoactivos conlleva un riesgo de pérdida financiera.

CREDITO DE IMAGEN

Foto de "vjkombajn" a través de Pixabay

. (tagsToTranslate) Rizado (t) XRP (t) $ XRP (t) cripto

[ad_2]

Los comentarios están cerrados.