[ad_1]
Después de una semana turbulenta en la que Elon Musk criticó a Bitcoin, ahora ha salido a decir que apoya las criptomonedas en lugar de las fiat.
Después de afirmar que "cualquier magia suficientemente avanzada es indistinguible de la tecnología", el CEO de Tesla y SpaceX dijo:
“La verdadera batalla es entre fiat y cripto. A fin de cuentas, apoyo este último ".
Eso es solo un día después de que Musk argumentó que "lograr finanzas verdaderamente descentralizadas, poder para la gente, es un objetivo noble e importante".
Así que parece que ha vuelto a ser un criptoniano, pero como uno bastante nuevo, está pensando en voz alta cómo mejorar los criptos.
Ese es un asunto que ha sido objeto de mucho debate y la escalabilidad sigue sin resolverse, aunque hay muchos experimentos para resolverlo.
Esa falta de escalabilidad ha llevado a algunos a lanzar argumentos muy engañosos en los que comparan la cantidad de energía que usa bitcoin por transacción a través de un simple recuento de transacciones dividido por la cantidad de energía que usa el hashpower.
Sin embargo, la cantidad de transacciones y el hashpower no están relacionados. Puede aumentar la capacidad de transacción en 1000 veces aumentando el tamaño del bloque, y aún así se usaría la misma cantidad de energía.
No es necesario que una transacción utilice una determinada cantidad de hash. Solo existe un requisito teórico discutible de que la cantidad dentro de una transacción es menor que el costo de todo el hashpower.
Bitcoin movió $ 46 mil millones en las últimas 24 horas, por ejemplo, y algunas de ellas son grandes transacciones como, por ejemplo, $ 10 mil millones en una transferencia.
Si el costo de todos los hash asics fue digamos $ 1 mil millones, entonces hacer una transferencia de $ 10 mil millones puede ser arriesgado porque, en teoría, podría potencialmente gastarse el doble en escenarios extremos donde de alguna manera obtiene $ 2 mil millones en hash para revertir esta transferencia de $ 10 mil millones que puede ser tuyo, por lo que ganaste $ 8 mil millones.
Sin embargo, si el costo de los hash asics es de $ 100 mil millones, entonces esta transferencia de $ 10 mil millones es segura y comienza a ponerse nerviosa solo con $ 100 mil millones de transferencias únicas.
Eso es en teoría. En la práctica, ha habido grandes transferencias incluso cuando el hash era mucho menor debido a que los intercambios movían su billetera fría sin ningún problema porque necesita un conjunto muy específico de circunstancias que, prácticamente hablando, son muy poco prácticas.
Entonces, si se va a usar una comparación de energía y transacción, debe ser la cantidad de energía que usa bitcoin por la cantidad que transfiere, no el número de transacciones.
Según esa medida, Bitcoin es probablemente mucho más eficiente que otros métodos porque transferir $ 1 mil millones a través del sistema bancario es mucho más complicado que a través de Bitcoin.
En lo que respecta a la escalabilidad más que al uso de energía, esto es un poco político además de técnico. Es la primera política criptográfica: los bitcoiners no quieren que los comerciantes conviertan instantáneamente monedas en fiat porque eso reduce el precio como aprendieron los bitcoiners en 2014.
También es generalmente político porque estamos tratando con sistemas extremadamente complejos que afectan a toda la humanidad.
El dinero está en la raíz de casi todas las cosas, por lo que su actualización tiene que ser bastante lenta y quizás generacional, ya que aunque el dólar estadounidense podría colapsar, uno pensaría que ningún estadounidense racional querría que colapsara porque lo destruye todo.
Si bitcoin tuviera la capacidad total para hacer frente a todas las transacciones, entonces el cambio quizás habría sido demasiado rápido y demasiado consecuente, aunque su volatilidad, que a su vez llevó a la conversión instantánea, podría haber significado que habría cambiado más para bitcoin que para el dólar.
Como todo está en juego, uno tiene que moverse muy lentamente y con un consenso general, sobre todo porque aquellos que quieran usar la red bitcoin pueden usarla y, en última instancia, el precio de bitcoin no se vio afectado negativamente, al contrario, por los pequeños. bloquea la multitud de ganar.
Por lo tanto, tal vez tengamos un buen sistema de cifrado donde la innovación y la experimentación florecen mientras no tenemos una revolución francesa, sino más una gloriosa británica.
Esto también nos da más tiempo para aprender más sobre estos sistemas criptográficos que incluso hace dos o tres años se llamaron experimentales incluso para bitcoin hasta que declaramos que ya no son experimentales a nivel técnico porque son solo código y podemos corregir código.
Sin embargo, podría decirse que siguen siendo experimentales a nivel social porque todo esto es muy nuevo y cosas como Defi aún son técnicamente muy experimentales, mientras que las NFT son incluso conceptualmente experimentales.
Por lo tanto, no hay razón para apresurar las cosas cuando estamos tratando con un ingrediente y pegamento más fundamental, así como con el motor de la sociedad, el dinero.
En cambio, dado que las decisiones hasta ahora han tenido un efecto beneficioso en cuanto al precio en lugar de un efecto adverso, podemos avanzar al ritmo consensuado y tal vez incluso a la velocidad generacional de la actualización.
Los comentarios están cerrados.