The news is by your side.

Bitcoin es una inversión, dice el diputado del PBOC – Trustnodes


Li Bo, el vicegobernador del Banco Popular de China (PBoC), ha declarado que bitcoin es una inversión en lo que algunos llaman una reversión de la dura postura de China hacia las criptomonedas. Bo dijo, según una traducción aproximada:

“Creemos que Bitcoin y las monedas estables son criptoactivos. Los activos criptográficos son una opción de inversión, no una moneda en sí. Es una inversión alternativa.

Por eso creemos que los activos criptográficos deberían desempeñar un papel importante en el futuro, como herramienta de inversión o inversión alternativa. Si se utiliza como herramienta de inversión, muchos países, incluida China, están estudiando qué tipo de entorno regulatorio debería existir para tal método de inversión.

Es necesario asegurarse de que la especulación con dichos activos no genere riesgos financieros graves. En otras palabras, antes de averiguar qué reglas regulatorias son necesarias, continuaremos manteniendo las medidas y prácticas actuales ”.

China ha prohibido a las empresas aceptar pagos con bitcoins desde 2014. En 2017, luego cerraron los principales intercambios de cifrado con sede en China siguiendo un dictado del PBOC que prohíbe a los bancos atenderlos.

Sin embargo, no han aprobado ninguna ley para criminalizar las criptomonedas, y el comercio de bitcoins continúa en China Over the Counter (OTC).

En ocasiones, los bancos han implementado medidas enérgicas contra el comercio de bitcoins OTC, cerrando numerosas cuentas, pero continúa floreciendo en el país.

Ahora, cuatro años después, algunos dicen que es solo cuestión de tiempo hasta que China abra los intercambios una vez más para que pueda regular y gravar adecuadamente las transacciones de bitcoins.

En lo que respecta a las instituciones financieras de Shanghai, se cree que utilizan bitcoin de manera sofisticada como cobertura y como parte de sus herramientas comerciales.

También se piensa desde al menos 2018 que las empresas con sede en China en ocasiones llegan a ofrecer un descuento para los pagos de envío internacional de bitcoin, ya que ahorra costos y tiempo en comparación con los pagos fiduciarios.

Sin embargo, lo que probablemente fue una lucha de poder entre los bancos y el gobierno central en 2017, aparentemente llevó a que los bancos ganaran al imponer una sorpresa y, de alguna manera, un cierre impactante de los intercambios de cifrado.

Eso tuvo un costo significativo ya que Coinbase realizó la OPI con una valoración de $ 100 mil millones, y muchos de los intercambios con sede en China eran en ese momento tan grandes o más grandes que Coinbase.

La decisión de cerrar los intercambios, por lo tanto, debe haberle costado a la economía china al menos cientos de miles de millones, además de un alto precio político porque esa medida dejó en claro al mundo empresarial y tecnológico occidental que China no es un país del todo estable, sino un dicy. ambiente de negocios.

De alguna manera, fue una violación de un acuerdo contractual implícito por el cual Occidente estaba feliz de construir en China y, a su vez, el gobierno chino respeta cosas básicas como los derechos de propiedad.

Su renegación unilateral, algunos sospechosos debido a que el Kremlin svengali Alexander Dugin envenenó la mente de los líderes chinos con su desacreditada teoría geopolítica que predica una relación amo-esclavo, llevó a un enfriamiento de las relaciones que ahora ha llegado al punto de los juegos navales en China. Mar.

Por lo tanto, una apertura de los intercambios sería en efecto una distensión y, tras la reciente retirada de la armada china, este ablandamiento de Li Bo hace que muchos se pregunten si podríamos ver un regreso a una China cooperativa. Uno basado en el beneficio mutuo bajo algunos entendimientos y derechos fundamentales, y no una relación amo-esclavo.

Eso también iría hacia el rechazo de la teoría de Dugin, a favor de lo que se ha aprendido el siglo pasado, incluso por Alemania, a la que a Dugin le gusta criticar.

Es decir, nuestra experiencia como especie ha crecido hasta el punto que a un nivel a priori existe un rechazo fundamental a la anexión u ocupación o aventuras militares, y la experiencia del incumplimiento de eso por parte de Estados Unidos en 2003, solo sirve para demostrarlo. más.

No se puede ganar con armas en esta nueva era. La especie misma responde porque, metafóricamente hablando, su ADN ha sido cambiado debido a la experiencia pasada que lleva esa experiencia al nivel de un a prior, un "es conocido".

Sin embargo, puede "ganar" económicamente, pero la economía se basa en un entendimiento contractual de beneficio mutuo. Eso significa un entorno empresarial apolítico regido por derechos comerciales contractuales impuestos por un poder judicial independiente.

En cambio, lo que China estaba intentando, especialmente como lo demostró la debacle de Jack Ma, es el antiguo y caprichoso gobierno del rey, no el imperio de la ley, y todos sabemos cómo terminó.

¿Por qué sería diferente esta vez? ¿Bajo qué base aceptaría un pueblo el capricho en lugar del imperio de la ley, y si se ve obligado a aceptarlo, por qué habría prosperidad económica cuando la economía ya no es un asunto de beneficio mutuo sino, en efecto, el castillo del rey caprichoso que, así que siendo imperfecto, necesariamente se vuelve absolutamente corrupto y abusivo y un ladrón porque ¿por qué no? ¿Qué hay para restringir?

Por lo tanto, se puede esperar que en algún momento China pase de leer la teoría del siglo XIX y abra sus oídos al menos un poco a una teoría más moderna, que no solo ha sido la causa de su prosperidad, sino también de la paz.

La alternativa es una solicitud para que el occidente ilustrado acepte reyes una vez más, lo que, como muestra el cierre de los intercambios, parece ser un requisito para construir allí. Algo que solo puede significar que China se desintegra gradualmente de la economía internacional.

Por lo tanto, tiene que haber una comprensión básica, y eso comienza con la apertura de estos intercambios, pero aún está por verse si lo harán.



Los comentarios están cerrados.