The news is by your side.

Justin Sun ofrece $ 500,000 por un tweet de Jack Dorsey NFT, ¿tonto o algo aquí? – Trustnodes


El fundador de Twitter, Jack Dorsey, ha NFTed su primer tweet enviado el 21 de marzo de 2006 en el que dice "solo configurando mi twttr".

Este tweet ahora es un token en ethereum a través de la segunda capa de Polygon (anteriormente Matic) y, por lo tanto, la gente puede comprar y vender el token.

El token en sí no es más que un número único que corresponde a este tweet NFTed específico.

Jack Dorsey vinculado a él, por lo que podemos estar seguros de que este es su NFT, pero ¿por qué diablos alguien lo quiere?

Bueno, Justins Sun lo quiere porque le da este artículo y mantiene su Tron dentro de la atmósfera, pero había mucha gente pujando antes que él.

Ahora, la primera reacción de todos es que esto es una tontería, solo multimillonarios jugando con juguetes nuevos mientras la plebe los miramos. Una moda pasada en algunos lubins. Y esa también es nuestra primera reacción, así que haremos todo lo posible para ver cómo todo esto puede no ser una tontería.

Si este tweet está en la cadena de bloques, y colonizamos Venus y luego Alpha Centuri, entonces este será uno de los pocos tweets que sobrevivirá, suponiendo que Twitter para entonces sea olvidado o superado por algo más genial.

Ha habido algunos casos muy raros, y probablemente estemos completamente equivocados, pero en algunos casos muy raros el archivo de Internet no ha sido confiable o ha habido una base, por pequeña que sea, para pensar que sí.

El archivo es obviamente un sitio web, un servidor de base de datos con un administrador que puede hacer lo que quiera, incluido cambiar el archivo.

Entonces, si pensamos en un período de tiempo lo suficientemente largo y suponemos que la cadena de bloques ethereum sobrevivirá, entonces este NFT podría ser una especie de artefacto, como ese carro romano que se encontró.

Si ese carro fuera subastado, tendría un valor inmenso porque es genial tenerlo en tu palacio y es genial porque es un hecho de 2000 años.

No hay muchos de esos porque, al igual que la memoria humana tiende a descartarse mucho, también la memoria colectiva ha descartado completamente los carros por razones desconocidas, pero finalmente obtuvimos autos y, por lo tanto, lo que en Roma era tan común, se convirtió en algo que nadie quiere, y luego porque ahora es tan poco común, es algo que a la gente le gustaría, ya que habla de los tiempos que fueron.

Por lo tanto, The Associated Press comenzar su experimento con hechos de NFT puede ser interesante a lo largo de los años, pero ¿qué significa poseer hechos?

¿Por qué este carro es tan valioso pero una réplica idéntica del mismo probablemente todavía sea valioso pero no se acerque al mismo nivel? ¿Qué hace que el original sea especial?

Bueno, ninguno de nosotros ha estado en la antigua Roma, así que ¿quién puede decir que no es el caso de que alguien con gran imaginación haya inventado toda esa cosa de Roma en el siglo XVII y la gente pensó que era genial o se enamoró de ella o eventualmente olvidó su ¿Solo la fantasía de un chico y ahora la damos por sentada como real?

El carro, por supuesto, y los muchos artefactos similares, son los que dicen que no es el caso, que había una Roma y que tenían carros.

Debido a que la falsificación no revela tanto como la original, la falsificación no vale tanto como el original.

Por tanto, el original vale lo que merece por lo que revela. Cuanto más rara e importante sea la revelación, más valdrá la pena.

Sin embargo, un tweet tonto de Jack Dorsey no es un carro de 2000 años. Entonces, ¿cómo diablos vale esta cosa una casa, o de hecho algo?

La respuesta es probablemente porque podemos estar en la etapa en la que hemos descubierto algo, y en gran medida no tenemos ni idea de lo que hemos descubierto o incluso si es útil en absoluto, y por lo tanto, todo el mundo está tirando espaguetis a la pared.

¿Solo una identificación única?

Esta tokenización de tweets sería mucho más emocionante si a nivel técnico fuera más sólido. Por lo que sabemos, los gráficos en sí mismos no suelen estar en la cadena de bloques. Lo que hay en la cadena de bloques es solo la identificación única, el token.

De manera realista, si miramos en un lapso de 2000 años, probablemente es poco probable que este NFT sobreviva en la forma en que se presenta hoy, ya que lo único que podemos suponer razonablemente que sobrevivirá es ese número único, no los gráficos. Solo esto:

Tweet aleatorio NFT, marzo de 2021

Los gráficos, es decir, el tweet en sí con su hora, fecha y contenido, se pueden utilizar con hash en IPFS, pero en este caso no explican en su sitio web dónde los guardan exactamente.

El hash puede demostrar veracidad, pero no asegura la disponibilidad. Spez no puede cambiar el contenido, pero puede censurar mediante la denegación de servicio. A menos que sea en IPFS, en cuyo caso la pregunta es: ¿sobreviviría?

Dado que este espacio tiene potencial, tal vez sea digno de profundizar en esta etapa inicial de experimentación.

El valor fundamental potencial de las NFT

Para empezar, la distinción más fácil que podemos hacer es entre un activo digital y uno físico. Llevar lo último a lo primero tiende a traer todos los problemas de lo segundo.

Podemos hacer otra distinción, entre un activo de blockchain y uno digital. El tweet es un activo digital. El UTF-8 puede contener palabras comprensibles o incluso arte ascii y, por lo tanto, puede ser un activo de blockchain.

Un activo de blockchain, naturalmente, es valioso. Puedes copiarlo, pero no puedes copiar el activo, es un juego diferente.

Es valioso porque está en la cadena de bloques, y actualmente no existen tales activos en forma de token, hasta donde sabemos, porque es extremadamente difícil, si es que conceptualmente sabemos cómo hacerlo.

Eso es porque la cadena de bloques en sí no tiene una versión jpeg. Entonces, incluso si ignoramos por completo las restricciones de descentralización, y podemos hacerlo porque fácilmente puede haber una segunda capa dedicada al arte o incluso una cadena de bloques completa en el arte, entonces todavía careceríamos de imágenes nativas en la cadena porque no se han inventado.

Por lo tanto, lo que tenemos es la versión de los 90 de escanear un volante y llamarlo sitio web, pero ahora estamos "escaneando" archivos JPEG y lo llamamos blockchain.

Aún así, este último es mejor que nada y potencialmente puede ser un paso hacia el primero y ha inspirado algunas obras de arte interesantes y algunas muy tontas.

Sin embargo, no sobrevivirá durante 2000 años y aunque lo haga, no sería debido a la preservación del titular, como los Medici conservaron todas las obras que encargaron y que ahora son valiosas porque comunican algo o son hermosas. y porque sobrevivieron tanto tiempo.

El Banksy quemado comunica algo. En un período de tiempo lo suficientemente largo, ese acto en sí mismo podría ser lo que simboliza la llegada de la revolución digital o la era digital, pero su forma tokenizada no otorga acceso a nada.

El carro otorga acceso a la verdad, o Mona Lisa a la belleza, mientras que el tweet tokenizado otorga a Justin Sun acceso a este artículo, pero es difícil ver que guarde mucho valor.

Dicho esto, estamos en medio de este nuevo experimento y estamos muy acostumbrados a la abundancia digital, por lo que es difícil ver un valor real en su tokenización más allá de una lubina o dos.

Lo que todos podemos estar seguros, sin embargo, es que si Banksy acuñó un NFT y todos podemos estar seguros de que es él, entonces este NFT sería valioso y, a pesar de la abundancia digital, el original aún puede confundir en la estimación e incluso puede mantener su valor.

Que podamos estar seguros de esto significa que estas cosas tienen algún valor. Cuánto y cuántos de ellos tienen valor es una pregunta diferente, pero categóricamente en su conjunto, algunos de ellos tienen algún valor porque el token agrega propiedad.

Podría decirse que estos trabajos pueden tener derechos de autor. Hacer cumplir eso es un asunto diferente, pero técnicamente el token puede otorgar derechos sobre el trabajo, y eso puede agregar una dimensión diferente que lo hace mucho menos tonto para trabajos serios. Además, la criptografía puede potencialmente permitir la revelación selectiva del trabajo, lo que agrega cierta exclusividad potencial.

Sin embargo, la falta de distinción entre una obra tokenizada y una no tokenizada y su fácil replicación hace que el almacenamiento de valor sea un problema porque no está claro por qué la sociedad debería valorar todo esto más allá de lo que paga a los artistas.

Su longevidad no sería una distinción porque puede replicarlo en cualquier momento sin siquiera el costo de impresión.

¿Por qué tener una prueba?

Si fuera un activo de blockchain, entonces tendría valor porque puede estar seguro de que el original no se ha cambiado de ninguna manera. En efecto, sería una comunicación directa, como nos habla hoy el carro.

Ese original se puede replicar en todo momento, pero con cualquier replicación no puede estar seguro de que no se haya cambiado. Si bien el activo original de blockchain es el artista mismo que habla directamente, como lo hace Leonardo hoy a través de sus pinturas originales que replicamos, pero protegemos el trabajo real de su mano.

Por lo tanto, la prueba de originalidad tiene cierto valor y, además, la incansabilidad del arte, por supuesto, tiene valor porque expresa ideas que pueden ser beneficiosas o dañinas que pueden hacer que el arte nativo de la cadena de bloques sea un problema, pero eso se aplica más a Internet.

La prueba de originalidad bien podría ser la base para que el trabajo tenga un valor basado en la función, a partir del cual se pueda construir. Pero si esa es la base, entonces también es la restricción porque muchas cosas se derivan de ella, incluidos los requisitos para que la configuración facilite una prueba de originalidad tan duradera.

Eso nos lleva de vuelta al lugar donde se alojan los gráficos, en función del cual puede evaluar todas estas diferentes plataformas NFT con la dirección presumiblemente, si estamos en lo cierto, por supuesto, que el método de alojamiento más inmutable y permanente obtiene el mayor valor o uso. .

Otros valores fundamentales basados ​​en funciones pueden ser revelados por el mercado a medida que se desarrolla esta experimentación, pero la prueba de originalidad suena como una buena base para dar a todo esto un significado objetivo y una distinción que la sociedad debería valorar porque sí valoran la originalidad y la valoran porque valorar hechos.

Entonces, puede haber algo aquí, pero se necesita mucho trabajo para garantizar la inmutabilidad y la disponibilidad permanente de la obra de arte.

Pero, ¿por qué querría tener una prueba cuando esa prueba es fácilmente accesible para todos? Aquellos que quieran el original de Mona Lisa quizás puedan dar una mejor respuesta, pero la capacidad de mostrarlo selectivamente con avances en criptografía podría ser una de las bases para el prestigio de poseer arte digital.

Con esa base, podemos entonces dar "licencia" a tal vez incluso la disrupción del mundo del arte que podría encontrar un resurgimiento a través de la tokenización digital con el objetivo de traernos una edad de oro que es imposible sin el arte floreciente.





Los comentarios están cerrados.