The news is by your side.

Clearing Houses, la vulnerabilidad demasiado grande para rescatar revelada por GME – Trustnodes


Los impactantes eventos que se desarrollan en los que los proveedores de servicios financieros niegan repentinamente la entrada a un mercado mientras aún permiten órdenes de venta, han unido a los políticos de ambos lados de la división en su condena con los tribunales para que también expresen su opinión, aunque aún no se ha presentado una orden judicial urgente hasta el momento. somos conscientes.

Sin embargo, uno puede tener una interpretación de los eventos que van más allá de "fondos poderosos manipulando el juego en medio del juego" porque las cámaras de compensación probablemente tengan muy buenas razones para estar preocupadas por una posible reducción al infinito.

Las cámaras de compensación son el conducto poco conocido que hace posible el comercio. Todos estamos familiarizados con el problema del doble gasto. Bitcoin lo resuelve a través de un colectivo global donde al menos el 51% es honesto. En el mundo analógico, lo resuelven los corredores y similares que poseen juntos una entidad confiable llamada cámara de compensación que, de alguna manera, transfiere la propiedad de forma manual de uno a otro.

Es como poner un sello en un papel para hacerlo oficial, y las cámaras de compensación tienen la autoridad para decir en cualquier momento quién es el propietario de qué y cómo eso ha cambiado a través de un proceso de liquidación que puede llevar días.

Debido a que toda la responsabilidad y los activos pasan por la cámara de compensación, con las cámaras de compensación actuando como un "comprador para cada vendedor y el vendedor para cada comprador", se exponen al riesgo total si una de las partes no puede cumplir con sus obligaciones, especialmente durante esa liquidación. ventana.

“¿Qué pasa si quiebran? Puedo darte la respuesta simple: caos. Tan malo, posiblemente peor que la quiebra de bancos grandes y complejos ", dijo Paul Tucker, entonces vicegobernador del Banco de Inglaterra, en 2012. The Economist dice que un regulador describió a las cámaras de compensación como" demasiado grandes para quebrar, con esteroides ".

La compresión gamma de las acciones de GME, por lo tanto, bien podría ser algo que no solo afecte a algunos fondos de cobertura en corto que tomaron una mala decisión, sino también a todo el sistema de pasivos y obligaciones administrados a través de estos registros centrales donde “a través de la novación, el contrato original entre el comprador y el vendedor se extingue y se sustituye por dos nuevos contratos, uno entre la Central de Compensación de Contraparte (CCP) y el comprador, y el otro entre la CCP y el vendedor ”.

Por lo tanto, en un escenario corto hasta el infinito, sería la cámara de compensación – y por asociación todas las instituciones financieras que la poseen y respaldan – la que tendría que pagar ese precio infinito.

Como tal, parece que las cámaras de compensación han tomado medidas, y un corredor lo ha revelado. Webull dijo:

“Debido a la extrema volatilidad de los símbolos AMC, GME y KOSS, nuestra empresa de compensación ya no podrá admitir la liquidación de estos símbolos. Como resultado, Webull se ve obligado a configurar todas las transacciones en estos símbolos para liquidar solo ".

Desafortunadamente, no revelan quién es su cámara de compensación, pero claramente han tomado la decisión de que no quieren asumir más responsabilidad porque podría haber riesgos en cascada que son demasiado grandes para salvarlos.

Es precisamente por esto que muchos en finanzas ven bitcoin y la tecnología blockchain detrás de él como un invento revolucionario que cambia el juego porque elimina esta novación o riesgo de contraparte al, en efecto, validar la propiedad de crowdsourcing al 51%.

Por lo tanto, una acción tokenizada que se ejecuta en ethereum nunca tendría una razón legítima para deplataformar para minimizar los riesgos demasiado grandes para rescatarlos porque no hay un registro central que asuma toda la responsabilidad.

En cambio, el código es la cámara de compensación y la responsabilidad es puramente de igual a igual entre el comprador y el vendedor. Entonces, si un comprador o vendedor gigantesco quiebra, las pérdidas se limitan a esa persona específica. Mientras que en el actual sistema financiero analógico, es la cámara de compensación y, por tanto, el propio sistema, el responsable de las pérdidas.

Entonces, si asumimos que todos realmente querían que esta acción siguiera su curso, es muy posible que el diseño del sistema simplemente no lo permita porque su combinación de responsabilidad abre todo el riesgo de una sola.

Esta podría ser una razón por la cual muchos en finanzas han estado buscando en la tecnología blockchain y han estado tratando de adoptarla, pero al igual que con Internet en los primeros días, lo mejor que pudieron hacer es poner una imagen de un volante jpeg y llamarlo sitio web.

También lo han estado mirando demasiado desde la perspectiva de la moneda, tratando de encajar dólares analógicos en cadenas de bloques criptográficas, o desde una perspectiva de intranet, tratando de tener su propia cadena de bloques en forma de base de datos.

Sin embargo, en lo que respecta a las acciones, lo antiguo y lo nuevo pueden adaptarse mucho más fácilmente porque la acción es en realidad una creación de mercado abstracta.

En lugar de tenerlo en papel y, por lo tanto, necesitar que estas cámaras de compensación muevan la propiedad del papel de una manera que abra a todos al riesgo total, puede tenerlo en un contrato inteligente y luego la red ethereum actúa como la cámara de compensación en sí misma, pero sin tomar cualquier responsabilidad ya que todo es comercio directo validado por los operadores de nodo.

Entonces, los más cortos y los más largos pueden tirar de la guerra todo lo que quieran en sus fiestas alcistas y bajistas, sin que el sistema ferroviario subyacente se vea afectado a medida que el mercado sigue adelante.

Por lo tanto, sugiriendo que las acciones tokenizadas son inevitables debido a su clara superioridad en cuanto a eliminar el riesgo en lo que respecta al demasiado grande para rescatar, que también es demasiado grande para ignorarlo porque en algún momento han fallado, aunque no del todo … todavía.





Los comentarios están cerrados.