The news is by your side.

La SEC demandará a Ripple por la presunta venta de valores no registrados – Trustnodes


La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) aparentemente cree que la tercera criptografía más grande es un valor con planes de demandar a Ripple Incorporated, su cofundador Chris Larse y el director ejecutivo Brad Garlinghouse.

Este último fue a Fortune y les dijo que la SEC planea presentar una demanda en un futuro cercano por la supuesta venta de valores sin licencia.

La SEC aún no ha respondido a una solicitud de comentarios, y la agencia determinó previamente que tanto bitcoin como ethereum no son valores. En cambio, caen dentro de la jurisdicción de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).

No se ha hecho tal determinación con respecto a XRP, pero la revelación de Garlinghouse de una demanda planificada sugiere que la SEC cree que es un valor, y Ripple lo discute.

Este último está valorado en $ 10 mil millones para la propia empresa, por lo que cualquier demanda puede ser apelada hasta la Corte Suprema.

“Hoy, la SEC votó a favor de atacar las criptomonedas. El presidente Jay Clayton, en su acto final, está eligiendo ganadores y tratando de limitar la innovación estadounidense en la industria de la criptografía a BTC y ETH ”, dijo Garlinghouse públicamente.

Luego pasó a sugerir de manera extraña que la decisión de la SEC "beneficia directamente a China", presumiblemente porque muchos mineros tienen su sede allí. Algo que no tiene nada que ver con el protocolo o la descentralización, como mostraron las guerras de bloques de bitcoin de 2016-17.

Para Ripple, sin embargo, un artículo académico reciente encontró que XRP no puede llegar a un consenso incluso bajo sus propias suposiciones.

Lo que significa que esta es una moneda centralizada a nivel técnico porque alguien tiene que determinar qué es la Lista de nodos únicos (UNL), una lista que Ripple pone como recomendación para los nuevos nodos a seguir.

Como tal, no está claro si XRP puede existir sin una autoridad como Ripple para sugerir qué Lista de nodos únicos se debe seguir, ya que incluso si pocos no siguen la misma UNL, la red puede romperse irreconciliablemente a través de ataques simples según el documento. .

Para ethereum no existe un cuello de botella regulatorio como si la SEC (o cualquier otra persona) le pidiera a la Fundación Ethereum que haga algo y ella hace algo, a nadie le importa porque todos pueden ver el código y pueden decidir qué código ejecutar sin romper el consenso dentro de su red de código elegido.

Bitcoin está aún más descentralizado porque nadie sabe quién lo codificó, y ethereum además se lanzó de manera centralizada en lo que respecta a la SEC, como lo fue a través de una ICO en bitcoin en 2014.

Sin embargo, cuando la SEC pudo analizarlo, eth se había descentralizado por completo. Así, el director de finanzas corporativas de la SEC, William Hinman, dijo en 2018:

“Cuando los esfuerzos de un tercero ya no son clave para determinar el éxito de la empresa, la asimetría de la información material retrocede …

A medida que la red se vuelve más verdaderamente descentralizada, la capacidad incluso de identificar a un promotor, o alguien que podría hacer las divulgaciones necesarias, se vuelve en muchos casos difícil o quizás mucho menos significativa …

Dejando de lado la recaudación de fondos que acompañó a la creación de ether, según mi comprensión del estado actual de ether, la red ethereum, su estructura descentralizada, creemos que las ofertas y ventas actuales de ether no son transacciones de valores ".

Para XRP, el promotor es obviamente Ripple Labs, que se asocia con todo tipo de bancos y que invitó a Bill Clinton a una conferencia para presumiblemente principalmente efectos de marketing.

Como Ripple Incorporated tiene alrededor de 50 mil millones de XRP, o alrededor del 50% del suministro total, obviamente tienen interés en promover XRP y tal vez incluso de manera agresiva con Geoff Golberg, un investigador independiente que se enfoca principalmente en la manipulación de Twitter, lo que sugiere que hubo un enorme cómplice de XRP. Ejército.

Las tenencias significativas, naturalmente, pueden tener un efecto en el precio de XRP y, lo que es más importante, los titulares de XRP no reciben un aviso previo cuando Ripple vende.

Especialmente en 2018, la compañía fue implacable en tales ventas, que ascendieron a unos $ 2.5 mil millones entre diciembre de 2017 y el verano de 2019, hasta el punto en que los titulares de XRP estaban pensando en bifurcarlos.

Dichos titulares de XRP no tienen voz sobre estos $ 2.5 mil millones, y Ripple Incorporated tiene sus propios accionistas tradicionales, como los VC.

Sin embargo, una decisión judicial afectaría a toda una categoría de posibles métodos de iniciación de criptografía debido a cómo surgió esta empresa.

Básicamente, solo regaló unos 50,000 XRP a cualquiera que tuviera una cuenta de BitcoinTalk, y ese obsequio ascendió aproximadamente al 25%.

Si fuera del 100%, habría muchas menos bases para considerarlo como un valor, o tal vez incluso el 75%, pero todavía tienen el 50% del suministro total ocho años después de su lanzamiento.

Entonces, la pregunta más importante aquí puede no ser si se trata de una garantía o de otro tipo, sino qué querría una persona razonable como resultado de una designación de seguridad.

Es de suponer que no es el regreso de la fiat como ¿cómo diablos harías eso? La SEC, obviamente, querría un recorte de multas para reforzar su escaso presupuesto otorgado por el gobierno de $ 250 millones al año. Si bien a los titulares de XRP probablemente les gustaría saber antes de que Ripple se venda si se venderá y cuánto y para qué.

Además, querrán saber en qué van a gastar estos fondos, así como quizás opinar sobre en qué deberían gastar los fondos.

Por lo tanto, una designación de seguridad no sería un resultado terrible, excepto quizás para los accionistas de Ripple, que probablemente valoran principalmente a la empresa en función de sus participaciones.

Para los titulares de XRP, el mercado cree que son malas noticias ya que el precio de XRP ha caído alrededor del 40% desde noviembre, pero si una designación de seguridad significa que los titulares de XRP se convierten en accionistas de este XRP de 50 mil millones, que actualmente vale más de 20 mil millones de dólares, entonces dichos titulares de XRP han duplicado su dinero.

La desventaja sería que, como garantía, existen regulaciones sobre dónde se puede negociar, pero la ventaja sería que Ripple estaría bajo escrutinio, con leyes de venta de información privilegiada y todo lo demás.

Por lo tanto, puede ser difícil para Ripple ganar este caso debido a sus enormes tenencias y debido a los miles de millones que ya ha vendido y seguido vendiendo a pesar de que los titulares de XRP se rebelaron el año pasado, hasta que se volvió demasiado y la compañía hizo una breve pausa para solo reiniciar nuevamente su vendiendo este año.

Por lo tanto, el tribunal tendría que considerar si es beneficioso o no para los titulares de XRP designar a XRP como valor.

Si se les preguntara a estos titulares el año pasado, la respuesta probablemente habría sido sí para evitar que Ripple venda sin ninguna responsabilidad.

Sin embargo, eso probablemente sería solo si XRP puede continuar ejecutándose, y actualmente no está claro qué quiere la SEC de la demanda, pero no hay ninguna razón por la que esto no pueda continuar como lo ha hecho, solo con los requisitos de divulgación y la responsabilidad de los titulares.



Los comentarios están cerrados.