The news is by your side.

Olaf Scholz llama al dólar de Facebook "Un lobo" – Trustnodes


El ministro de Finanzas alemán ha declarado en términos muy claros que Diem, antes conocido como Libra, simplemente no estará permitido.

“Un lobo con piel de oveja sigue siendo un lobo. Alemania y Europa no pueden y no aceptarán la entrada al mercado de Diem mientras los riesgos no se aborden de manera regulatoria ”, dijo Olaf Scholz según el Ministerio de Finanzas alemán.

Eso sigue a los informes que Facebook espera lanzarlo a principios del próximo año después de un cambio de marca con la billetera conectada al sistema ahora llamado Novi.

El cambio de marca aparentemente es un intento de distanciarlo de Facebook, con la moneda estable ahora vinculada solo al dólar, en lugar de una canasta de monedas.

Sin embargo, se ha enfrentado a una intensa reacción política, y no está claro si se extenderá a las monedas estables más amplias y al criptoespacio, ya que Scholz, quien se postula para convertirse en canciller de Alemania, dijo:

"Tenemos que hacer todo lo posible para mantener el monopolio de la moneda en manos de los estados".

Actualmente, no es exactamente el estado el que tiene tal monopolio, sino bancos centrales independientes y bancos comerciales privados.

Controlan la emisión y la contracción del dinero, pero el jefe de la FED o del BCE es designado por los elegidos, lo que le da a este último cierto control sobre el dinero.

Con algo así como un dólar de Facebook, la emisión y la contracción de la moneda dólar aún estaría en manos de la FED, pero su circulación en forma digital no se limitaría a los bancos comerciales.

Eso es si el fUSD está totalmente respaldado y no opera con reservas fraccionarias, con Facebook convirtiéndose en un custodio que en el futuro también puede brindar más servicios financieros.

Algo como esto, aunque sin la parte de la cadena de bloques, se ha estado ejecutando en China durante años con WeChat Pay y Alipay. WeChat también tiene su propia red social y similares, que incluyen movimientos monetarios que representan la mitad de todas las circulaciones de yuanes en el país.

Es un sistema protegido y autorizado, sin embargo, está vinculado en cierta medida con los bancos comerciales, lo que lo hace más parecido a una cuenta bancaria y muy diferente de Bitcoin, que puede moverse por todo el mundo sin permiso.

Es muy probable que Facebook intente hacer algo como WeChat Pay, pero con la cadena de bloques en el back-end, aunque la naturaleza del acceso a ella no está clara, ya que puede limitarse solo a la billetera Novi, en cuyo caso no es diferente a WeChat Pay.

Aún así, esta moneda controlada podría tener beneficios, especialmente para el dólar, que bien podría convertirse en una moneda global a nivel minorista.

Eso podría representar una amenaza para las monedas más débiles y potencialmente incluso socavar el euro, de ahí quizás la razón por la que inicialmente optaron por una canasta de monedas.

También podría afianzar su poder semimonopolístico que podría dañar la innovación al devorar Facebook todo lo que se interponga en su camino.

CrowdTangle es un buen ejemplo. Esta agradable herramienta para editores fue comprada por Facebook, que ahora requiere la incorporación e identificación para ser un socio de noticias en Facebook y, por lo tanto, para acceder a CrowdTangle.

En muchos sentidos, eso amenaza al periodismo de un tipo adecuado, ya que la libertad de publicar de forma seudoanónima o bajo un seudónimo tiene una larga tradición que, en general, ha servido bastante bien a nuestra sociedad.

Son Google y Facebook los que ahora deciden esas libertades hasta cierto punto con su clasificación general o pautas de inclusión que a menudo no se preocupan mucho por ciertos principios consagrados en la primera enmienda, incluso cuando se trata de editoriales pequeñas y medianas.

Ésta es solo una de las muchas quejas que surgen principalmente debido a su naturaleza monopolística, ya que de lo contrario habría competencia y uno sería libre de elegir, pero se han comido gran parte de su competencia comprándola incluso si está relacionada de manera auxiliar con su competencia. negocio.

No está muy claro por qué no intentarían lo mismo para el espacio criptográfico más amplio, especialmente después de que la SEC congeló KIK y Telegram, dejando Facebook y, muy probablemente, poco después de Google con un espacio indiscutible a nivel corporativo.

Sin embargo, esto no es nuevo. “IBM lo quiere todo”, gritó Steve Jobs en 1984. Esa contundente pelea dejó a IBM como un nombre innombrable hasta que se reinventó más recientemente, mientras que Apple tuvo que esperar hasta 2009 antes de regresar con fuerza lanzando el iPhone.

Microsoft quedó libre para concentrarse en expandirse y, por lo tanto, ganó hasta que se disolvió en los años 90.

No se sabe cómo habría ido esta historia si los políticos hubieran intervenido. Especialmente si para restringir a IBM, habían escrito "leyes de juego nivelado" que se aplicaban a las nuevas empresas de Apple y Microsoft y muchas otras que no lo lograron.

Esa historia sugiere que este espacio probablemente pueda competir para ganar contra Facebook y Google, pero existe el peligro de que los legisladores puedan aprobar regulaciones que Facebook puede cumplir debido a sus vastos recursos, mientras que otros no pueden debido a su naturaleza aún incipiente. Por lo tanto, cimentar un monopolio de Facebook incluso cuando retóricamente pueden afirmar lo contrario.

Además, es algo sorprendente ver que la tierra de la economía austriaca ha elevado a su Ministerio de Finanzas a alguien que reclama el monopolio estatal absoluto sobre el dinero.

Esta es la misma Alemania que hasta hoy ahorra más que cualquier país avanzado debido a su experiencia con la hiperinflación que se trajo precisamente porque el estado tenía control absoluto sobre el dinero.

Algo como Libra no ofrecería un recurso a eso porque es solo dinero fiduciario tokenizado, pero las nuevas unidades de cuenta de código abierto como bitcoin pueden ofrecer un recurso a la complacencia y la ignorancia del estado, que a menudo no aprecia las consecuencias potencialmente desastrosas. de sus decisiones sobre su monopolio monetario.

Que el estado no debería tener un monopolio tan total, por lo tanto, es articulado por los propios alemanes de renombre, lo que hace curioso que sea un alemán quien cometió lo que a nosotros nos parece un desliz retórico.

Sin embargo, Scholz podría no estar familiarizado con los pensamientos intelectuales de su país sobre este asunto, por lo que ser abogado antes de ingresar a la política.

Por lo tanto, es posible que tampoco esté familiarizado con los criptos más allá de los habituales segmentos de televisión de cinco segundos que todos han visto.

Sin embargo, presumiblemente, el servicio civil alemán es bastante familiar y, por lo tanto, sería útil ver su informe sobre Libra y lo que creen que se debe hacer al respecto, en todo caso, porque este no es un asunto que se pueda juzgar sin un análisis y una consideración exhaustivos. ya que no está claro que la oveja no sería solo Blockbuster, así como no está claro si los legisladores convertirían a un lobo en un tigre ni si este lobo se puede convertir en una oveja dividiéndolo o si es de hecho nuestro perro.



Los comentarios están cerrados.