The news is by your side.

Ethereum solo puede obtener una licencia bancaria, dice el principal defensor de la Ley Estable – Trustnodes


"Realmente me cuesta creer que ethereum no solo buscará obtener una licencia bancaria como un banco estrecho si se aprobara esta legislación".

Eso dice Nathan Tankus, un "economista" de izquierda que se centró en las "tuberías" de las acciones de los Bancos de la Reserva Federal durante la impresión sin precedentes de este año.

El acto al que se refiere es uno propuesto por la Congresista Rashida Tlaib (MI-13), junto con los Congresistas Jesús “Chuy” García (IL-04) y el Presidente del Grupo de Trabajo sobre Tecnología Financiera, Representante Stephen Lynch (MA-08), y se llama Ley de Aplicación de Licencias Bancarias y Anclaje de Stablecoin (STABLE).

Es un acto curioso debido a su enfoque descarado al utilizar leyes centenarias para justificar el restablecimiento del monopolio total, incluso cuando el sistema bancario es objeto de duras críticas y, para muchos, ha fracasado por completo.

“Será ilegal que cualquier persona emita una moneda estable que no sea una institución depositaria asegurada que sea miembro del Sistema de la Reserva Federal”, dice esta ley propuesta.

El proyecto de ley define las monedas estables de tal manera que cosas como DAI no se incluirían porque, como parte de la definición, requiere que el dólar simbólico se pueda canjear por dólares reales.

DAI no se puede canjear del todo porque es una vinculación algorítmica abstracta, a diferencia de Tether, pero DAI se puede canjear por dólares.

La exclusión de cosas como dai hace que este acto sea menos susceptible de críticas, aunque sería deseable una exclusión explícita de las monedas estables algorítmicas.

Sin embargo, el acto está abierto a críticas significativas debido a su elección de limitación. Al reducirlo a los miembros de los Bancos de la Reserva Federal, esto crea un monopolio en la cuestión más crucial del dinero y su implementación en la forma más que en el fondo.

Es comunista y, por lo tanto, no es de extrañar que otro partidario de este acto, Rohan Gray, sea el fundador de Modern Money Network, que dice:

“Nuestros simposios y materiales de aprendizaje promueven la idea de que el gobierno de EE. UU., Junto con otros gobiernos con monedas fiduciarias y tipos de cambio flotantes, no pueden 'ir a la quiebra'”.

Esta es, en efecto, la Teoría Monetaria Moderna, que está siendo implementada por la FED, por lo que no es de extrañar que estos dos estudiantes -con lo que algunos describirían una inclinación radical de izquierda- estén siendo educados por el sistema.

Lo sorprendente es lo ignorantes que parecen ser de la tecnología blockchain y, en particular, de ethereum.

Los dos sugieren que, de alguna manera, los mineros pueden ser considerados responsables de procesar transacciones de monedas estables o, en el caso de Tankus, que Ethereum de alguna manera puede excusarse al convertirse en miembro de los Bancos de la Reserva Federal.

“Como he aclarado, el tweet es impreciso ya que estaba escribiendo rápidamente. No estaba hablando de la 'red de computadoras', estaba hablando de la base y una bifurcación ", dice Tankus.

Según Bloomberg, Tankus estudió "con un par de economistas poskeynesianos, Marc Lavoie y Marco Seccareccia". También “estudió en John Jay, parte de la City University of New York, con el economista de izquierda J.W. Masón."

A medida que la deuda se ha ido de las manos, la monetización de la deuda es ahora el nombre del juego, y personas como Tankus son del tipo exacto que dan una apariencia intelectual aparente a lo que efectivamente equivale al comunismo porque el estado adquiere la propiedad total de todo al decidir cuánto. dinero para inundar en circulación y cuánto dinero sacar.

Hace apenas unos meses, algo así era tabú en los círculos dominantes, renegado de la extrema izquierda derrotada que trajo hambre cuando ganó el poder el siglo pasado.

Sin embargo, a partir de 2008, un boom de la crisis se ha intensificado hasta el punto de que la impresión propuesta de otro billón de dólares casi no es noticia.

De ahí el aumento de la popularidad de bitcoin y, con él, las monedas estables, ya que cada vez más en todo el mundo quieren ingresar y salir del mercado de criptografía.

Dichas monedas estables todavía están en muchos sentidos dentro del sistema bancario, ya que el fiat subyacente generalmente se mantiene en cuentas bancarias digitales. Sin embargo, su movimiento no está dentro del sistema bancario y cosas como Tether mantienen algunos de los activos subyacentes en bitcoins en lugar de dólares, lo que emociona al sistema bancario por completo.

Este es un problema para los defensores de la Teoría Monetaria Moderna (TMM) porque su supuesto básico es que el estado tiene control total sobre el dinero, el valuador de todas las cosas.

No está muy claro cómo manejan cosas como el oro en su marco, excepto que tienen un precedente en la prohibición del oro en 1933.

No tienen precedentes en lo que respecta a bitcoins o monedas estables, que son cosas muy diferentes, pero desde su punto de vista, no está claro por qué no se pueden prohibir también.

Bueno, principalmente porque estás tratando con una idea y no puedes simplemente prohibir una idea, especialmente si esa idea está fundamentalmente ligada a la libertad misma y al libre mercado.

Entonces, si aquí consiguen que la Fundación Ethereum haga algo, primero deben considerar que la Fundación Ethereum tiene su sede en Suiza, no en Estados Unidos. En segundo lugar, en ethereum 2.0 hay cuatro clientes y, hasta donde sabemos, ninguno está dirigido por la Fundación Ethereum. Están dirigidos por programadores de todo el mundo.

Podrías infiltrarte, pero luego tendrías que encontrar chicos comunistas y lo más probable es que haya otros chicos dentro de la misma agencia que prefieran el libre mercado, sin mencionar que otros países tendrían intereses diferentes y todo eso se volvería extremadamente complejo.

Al final, incluso si uno tiene éxito, el código propuesto crearía su propia red, su propio ethereum, que sufriría en el juego de los efectos de red debido a esta asombrosa restricción de que solo los bancos pueden emitir monedas estables.

Entonces, las cosas no irían allí, con estos dos simplemente siendo un poco ignorantes e ingenuos, de ahí quizás su apoyo al MMT cuando condujo a la hiperinflación en Alemania hace precisamente un siglo, algo que en parte debe haber contribuido a la depresión en Estados Unidos. debido a la menor demanda de la gran economía alemana y luego, finalmente, a las atrocidades del siglo pasado.

Es más probable que si tal acto se lleva a cabo, simplemente irían tras entidades en EE. UU., Como Coinbase y Circle, requiriendo que sean un banco.

Es probable que ambos puedan ser bancos si así lo desean con todo un debate en la Oficina del Contralor de la Moneda sobre los estatutos de fintech, lo que hace que todo esto sea un problema mucho más grande que las monedas estables, ya que tendría que considerar todo el sector Fintech y cómo las nuevas leyes puede afectarlo para bien o para mal.

De lo contrario, excepto por la limitación a los Bancos de la Reserva Federal, es poco probable que muchos se preocupen por tal acto porque aquí existe un requisito de fideicomiso fiduciario para aquellos que manejan los dólares, y por lo tanto sería bueno tener cierta seguridad con respecto a la custodia. auditorías y así sucesivamente.

Sin embargo, hay poca justificación para que esta tarea especializada se limite a los bancos, especialmente cuando los bancos han perdido una confianza considerable después de su escándalo de libor y muchos otros escándalos, incluida la no entrega de beneficios a los fondos de pensiones de sus fondos depositados, como las acciones que los bancos prestan a los vendedores en corto por un tiempo. cuota.

En cambio, los legisladores deberían aceptar el desafío basado en el libre mercado para los bancos monopolistas porque esa podría ser una forma de abordar el riesgo sistémico tanto en bancos demasiado grandes para quebrar como en bancos demasiado grandes para rescatar a las cámaras de compensación.

Europa está considerando ese enfoque en el que se proponen requisitos reglamentarios para las monedas estables de custodia, en contraposición a las monedas estables producidas por código, pero cumplir con esos requisitos está abierto a cualquiera por una tarifa razonablemente baja, y los requisitos en sí parecen ser de sentido común.

Si bien este acto estable traiciona un caballo de Troya ideológico por parte de los nuevos comunistas que, según sus comentarios en las redes sociales, parecen más interesados ​​en encontrar algún acto para atar a los mineros que en abordar la tarea bastante desafiante de facilitar la innovación y al mismo tiempo imponer un recurso donde alguien tiene que estar. tomado en confianza, como un custodio.



Los comentarios están cerrados.