[ad_1]
Un nuevo documento que analiza formalmente la red de XRP ha concluido que "no hay consenso en la red de ondas".
“El protocolo de Ripple no logra consenso y puede violar la seguridad y la vida, incluso bajo condiciones adversas extremadamente leves. En particular, la red puede bifurcarse bajo la condición estándar en la superposición de UNL establecida por Ripple y en presencia de solo una fracción muy pequeña de nodos maliciosos ”, dice el autor.
Como sabrá, el consenso en bitcoin y ethereum se alcanza sin permiso a través de Prueba de trabajo en la medida en que cualquiera puede unirse y salir de la red y participar siempre que use suficiente hash para encontrar un bloque.
En los sistemas bizantinos tolerantes a fallas, el acceso generalmente está autorizado porque el sistema no soporta bien a los actores malintencionados.
En Ripple, prueban una solución intermedia en la que los usuarios eligen el conjunto de nodos que quieren seguir, la Lista de nodos únicos (UNL).
Sin embargo, este artículo muestra cómo la red puede romperse irreconciliablemente a través de un ataque muy simple. Ellos dicen:
“La idea clave es que el nodo bizantino (4) cambia su comportamiento en función del grupo de nodos a los que se comunica. Hará que los nodos 1, 2 y 3 (blanco) propongan alguna transacción tx y los nodos 5, 6 y 7 (negro) propongan una transacción tx0 para el siguiente libro mayor. No existe ninguna otra transacción. El nodo bizantino (4) sigue el protocolo como si hubiera propuesto tx al interactuar con los nodos blancos y se comporta como si hubiera propuesto tx0 al interactuar con los nodos negros …
Cada nodo correcto recibe posteriormente cinco mensajes de validación, de todos los nodos en su UNL, y encuentra que el 80% de ellos contiene el mismo libro mayor (L141). Observe que ningún nodo cambia su libro mayor preferido después de llamar a getPreferred. Esto implica que los nodos 1, 2 y 3 validan completamente L y ejecutan tx, mientras que los nodos 5, 6 y 7 validan completamente L 0 y ejecutan tx0. Por lo tanto, se viola la condición de acuerdo del consenso ".
En resumen, tenemos un escenario de bifurcación aquí con dos redes que operan al mismo tiempo sin que el protocolo tenga una forma de volver a unirlas.
Eso es diferente en bitcoin, donde aunque ocurren bifurcaciones, son muy breves y se resuelven generalmente dentro de un bloque, ya que los mineros eligen la cadena más larga con la mayor prueba de trabajo, lo que hace que dicha bifurcación no sea un evento y sea tan inconveniente como tener que esperar dos confirmaciones. o más solo en caso de que un bloque se bifurque generalmente porque se encuentran dos bloques válidos al mismo tiempo.
Sin embargo, en XRP, dado que no existe una validación adecuada en toda la red de lo que se está comunicando, ni una forma de reconciliar la información en conflicto, “el protocolo de consenso de la red Ripple es frágil y no asegura el consenso como se entiende comúnmente en informática y entre practicantes de blockchain ”, dicen los autores.
Dicen que este trabajo se realizó observando el propio código de XRP y analizándolo en función de las suposiciones que hace Ripple. Incluso en esas condiciones, sin embargo, esto no puede resistir ataques simples.
“Este trabajo ha identificado casos relativamente simples, en los que el protocolo puede violar la seguridad y / o la vitalidad y que tienen consecuencias devastadoras
efectos sobre la salud de la red ”, dicen.
Hasta ahora no se ha visto un ataque en vivo a XRP y los autores sugieren que lo que surge de la academia encuentra su camino hacia la práctica.
No obstante, Ripple sigue siendo la tercera red más grande con una capitalización de mercado de unos $ 27 mil millones en parte porque supuestamente tienen un ejército de cómplices masivo.
Además, los autores dicen que todos los validadores usan el UNL predeterminado proporcionado por Ripple Labs, y que existen "buenas razones para insistir en una estructura tan centralizada en la red Ripple (ya que) si los nodos seleccionarían los validadores de confianza por sí mismos, el consenso podría violarse mucho más fácilmente ".
Aún así, afirman ataques a la seguridad de XRP, como la facilidad con la que puede gastarlo al doble y su vida, es decir, si puede continuar procesando transacciones y seguir funcionando.
Emin Gün Sirer, profesor de redes distribuidas en Cornell, declaró que en este documento "el análisis formal muestra que el protocolo de consenso utilizado en Ripple / XRP no logra mantener la seguridad y la vitalidad incluso cuando se mantienen las suposiciones establecidas".
Mientras que Christian Cachin, un criptógrafo de la Universidad de Berna, declaró que el "nuevo análisis del llamado protocolo de consenso blockchain de Ripple detrás de XRP muestra que no es seguro ni está vivo, según las suposiciones establecidas".
Haciendo de esta, en efecto, la base de datos más sobrevalorada del mundo porque no puede llegar a un consenso ni siquiera con "una fracción muy pequeña de nodos maliciosos".
Los comentarios están cerrados.