The news is by your side.

Criptoinversor veterano: las acciones de la CFTC y el DOJ contra BitMEX son malas para DeFi


El jueves (1 de octubre), el inversor criptográfico Adam Cochran, explicó por qué las acciones de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos contra BitMEX son una mala noticia para las finanzas descentralizadas (DeFi).

El jueves (1 de octubre), la CFTC anunció que había presentado cargos contra "cinco entidades y tres personas" que poseen y operan el intercambio de derivados criptográficos BitMEX.

El comunicado de prensa de la CFTC ("Comunicado número 8270-20") decía que la agencia había presentado "una acción de ejecución civil en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York acusando a cinco entidades y tres personas que poseen y operan el BitMEX plataforma comercial que opera una plataforma comercial no registrada y viola múltiples regulaciones de la CFTC, incluida la falta de implementación de los procedimientos requeridos contra el lavado de dinero ".

Continuó diciendo que los tres cofundadores de BitMEX, Arthur Hayes, Ben Delo y Samuel Reed, estaban entre los acusados. Las entidades nombradas como coacusados ​​son "HDR Global Trading Limited, 100x Holding Limited, ABS Global Trading Limited, Shine Effort Inc Limited y HDR Global Services (Bermuda) Limited (BitMEX)".

La CFTC dijo que presentará estos cargos porque cree que BitMEX está "llevando a cabo aspectos importantes de su negocio desde los EE. UU. Y aceptando pedidos y fondos de clientes estadounidenses".

Casi al mismo tiempo, el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) emitió un comunicado de prensa, que anunció la acusación de Arthur Hayes, Benjamin Delo, Samuel Reed y Gregory Dwyer, diciendo que estos cuatro individuos habían sido acusados ​​de "violar el secreto bancario Actuar y conspirar para violar la Ley de Secreto Bancario al no establecer, implementar y mantener un programa adecuado contra el lavado de dinero ('AML') ”en BitMEX.

Poco después, el destacado inversor de blockchain / criptografía Cochran recurrió a Twitter para explicar por qué estos dos desarrollos eran malas noticias no solo para los intercambios centralizados que tratan con clientes con sede en EE. UU., Sino también para el intercambio descentralizado y otras plataformas DeFi, ya que ninguna de estas plataformas también se preocupa. mucho sobre las pautas contra el lavado de dinero (AML) basadas en la creencia de que no necesitan saber nada sobre sus clientes.



<! –

->

Estos fueron los puntos principales del argumento de Cochran:

  • “Hoy, los cargos * CONJUNTOS * de la CFTC y el DoJ se entregaron a BitMex. La CFTC es un regulador, como la SEC, que maneja materias primas. Aplica sanciones reglamentarias y civiles, pero por sí misma no emprende acciones penales. Deja que el Departamento de Justicia se encargue de eso ".
  • "La CFTC acusó a BitMex de ejecutar un intercambio de productos básicos sin licencia que permitía a los clientes estadounidenses".
  • "Al igual que tratar con la SEC, las formas en que se escriben y aplican las reglas, y el espíritu de esas reglas en las pautas de la CFTC hacen que no quede claro si la regulación debería aplicarse a DeFi".
  • “El Departamento de Justicia maneja el enjuiciamiento de la BSA que incluye cargos criminales. La Ley de secreto bancario no tiene como objetivo proteger a los consumidores. La Ley de Secreto Bancario tiene como objetivo detener el lavado de dinero ".
  • "La BSA básicamente dice 'si de todos modos, a sabiendas, intencionalmente o por incumplimiento de los estándares de la industria, apoya, habilita, facilita o se beneficia del lavado de dinero, vamos a lanzarle el libro'"
  • “Ahora, mucha gente presume que existe algún tipo de exención mágica 'de igual a igual' que existe en estas leyes. No estoy seguro de dónde proviene ese mito, podría ser una simplificación excesiva de la comprensión de las limitaciones de la SEC / CFTC. Pero no existe ".
  • “Prueba de esto es que el DOJ ha perseguido a personas en sitios como http://localbitcoins.com y http://paxful.com por haber estado involucradas en facilitar el lavado de dinero o por no cumplir con las medidas preventivas”.
  • “Lo único que le importa a BSA no es si usted está en los EE. UU. O si es una entidad corporativa, le importa si usted es una“ 'agencia financiera' que puede incluir una persona, emisor, redentor, intercambiador, entidad, fiduciario o agente depositario, o una colección de dichas personas "
  • "Observe cómo una empresa no es relevante. Lo único que importa es si facilita que los delincuentes en los EE. UU. Intercambien instrumentos monetarios sin aplicar los estándares estadounidenses de KYC / AML ".

Cochran luego señala que no importa que los contratos inteligentes no se puedan cerrar:

  • “No, no se puede, pero con DAO o sin DAO, puede encontrar que los desarrolladores con claves de administración, los usuarios que crean interfaces, las empresas que contratan a personas para trabajar en el protocolo y otros que habilitan o se benefician del contrato, están en violación en la BSA ".
  • “Eso puede llevar a la incautación de nombres de dominio y servidores de alojamiento, el cierre de las interfaces y la detención de los desarrolladores. Si eso le sucediera a un protocolo, una gran cantidad de usuarios dejarían de usarlo y no interactuarían directamente con el contrato, lo que esencialmente eliminaría el protocolo ".

Por supuesto, no todo el mundo está de acuerdo con la opinión de Cochran sobre el caso BitMEX.

Por ejemplo, como Decrypt informó ayer, Jake Chervinsky, consejero general de Compound Labs, uno de los abogados de cifrado más populares en Twitter, le dijo a The Defiant que algunas de las quejas contra el intercambio centralizado BitMEX no se aplican a las plataformas DeFi (como intercambios descentralizados):

La mayoría de los titulares de tokens de gobernanza no "operan" un protocolo de la forma en que los propietarios de una empresa de intercambio centralizada "operan" una plataforma comercial. Los protocolos DeFi son códigos autónomos y autoejecutables.

Chervinsky también dijo que otra razón por la que las plataformas DeFi podrían estar a salvo de amenazas legales es que no retienen los fondos de los clientes.

Imagen destacada de "Mdesigns" a través de Pixabay.com

Los puntos de vista y opiniones expresados ​​por el autor son solo para fines informativos y no constituyen asesoramiento financiero, de inversión o de otro tipo.

. (tagsToTranslate) DeFi (t) BitMEX (t) Uniswap (t) criptomoneda (t) CeFi (t) blockchain



Los comentarios están cerrados.