The news is by your side.

Powell sucumbe a la teoría monetaria moderna – Trustnodes


Jerome Powell, el actual presidente de los Bancos de la Reserva Federal, ha anunciado un cambio fundamental en el funcionamiento del dinero.

"Después de períodos en los que la inflación ha estado persistentemente por debajo del 2 por ciento, la política monetaria apropiada probablemente apuntará a lograr una inflación moderadamente por encima del 2 por ciento durante algún tiempo", dice ahora la Fed.

Lo que eso significa es que Powell en la práctica tomará medidas que aumenten la inflación no al 2%, sino al 4% o al 5% y "durante algún tiempo".

En efecto, la "flexibilización" del dinero, como en la impresión, continuará y a un ritmo acelerado, y todo este marco ahora equivale efectivamente a la Teoría Monetaria Moderna (TMM). Mohamed A. El-Erian, distinguido economista, dijo:

“Incluso más estímulo del banco central: eso es lo que los mercados, en general, se han llevado, al menos por ahora, de los comentarios del presidente de la Fed, Powell, sobre los cambios en el marco de política monetaria.

Con eso, la reacción inicial es a la MMT: precios más altos para acciones, bonos, oro, etc. ”bitcoin, eth, defi, casas, pan también.

La Teoría Monetaria Moderna es una nueva sugerencia que sostiene que los ingresos del gobierno no provienen de los impuestos, sino de la impresión de dinero, el préstamo.

Dicen que el gobierno es el principal impulsor del crecimiento o la contracción y el principal actor en la gestión económica.

Por tanto, el gobierno debería pedir prestado y gastar, que es lo que hace que el dinero entre en circulación, y para mantener a raya la inflación, mediante impuestos, licencias y multas, saca el dinero de circulación.

De esta manera, no hay restricciones para el gobierno, y el gobierno se convierte efectivamente en la economía, lo que equivale efectivamente al comunismo, pero por supuesto que no lo llame así.

Más importante aún, los efectos de esto son impuestos super regresivos o incluso en la práctica impuestos casi totales para los pobres y la clase media, y cero para los ricos.

Esto se debe a que, en igualdad de condiciones, la inflación es el resultado de un aumento o disminución de la oferta monetaria y de la velocidad del dinero.

Si la gente gasta mucho y todo a la vez, incluso si la oferta monetaria no se mueve, todavía obtiene inflación porque es más dinero persiguiendo la misma cantidad de bienes.

Por lo tanto, apuntar a una inflación alta obliga a las personas a gastar más y todo a la vez. Por lo tanto, una barra de pan que solía costar $ 1, sube a decir $ 4. Lo que significa que a cada familia se le ha impuesto un impuesto de $ 3 por pan que compran.

Por lo tanto, la clase media y los niveles inferiores estarían pagando impuestos más altos, lo que podría incluso borrar cualquier ahorro. Mientras que para aquellos que están por encima de la clase media, generalmente tienen ahorros que invierten y, por lo tanto, cualquier aumento en los precios sería cancelado o mejor por las ganancias de sus inversiones.

En lo que respecta a los impuestos abiertos, las personas que ganan tan solo $ 10,000 todavía tienen que pagar algunos impuestos como seguros y similares, cuando deberían recibir subvenciones para cancelar el impuesto inflacionario ineludible.

Por lo tanto, comunismo no es el término apropiado aquí. El aristocracismo puede ser más apropiado, ya que, a menos que tenga ahorros, entonces estará alimentando a los que están por encima de usted sin apreciar ninguna ganancia para usted.

Este efecto poco apreciado puede explicar por qué, a pesar de la gran cantidad de dinero que se imprimió durante la última década, la inflación siguió siendo baja.

Esto se debe a que si el dinero nuevo no entra en circulación de manera adecuada, entonces hay menos circulación de dinero en lo que respecta a la economía productiva, como la compra de automóviles, porque a través de un tipo diferente de inflación la gente tiene menos dinero.

La vivienda es, con mucho, el mayor costo para la mayoría, llegando a veces hasta el 70% de los ingresos. Como gran parte de este nuevo dinero se ha destinado a activos como la vivienda, los precios de la vivienda se han disparado y, por lo tanto, los costos de alquiler o las cuotas de la hipoteca se han disparado y, por lo tanto, la gente tiene menos dinero para gastar porque se les grava con impuestos de manera súper regresiva.

Mientras que en el otro extremo, alguien que gana $ 1 mil millones paga los mismos impuestos que alguien que gana $ 1 millón, y si se trata de impuestos a las ganancias de capital, paga una tasa impositiva incluso menor.

Por lo tanto, en lo que respecta a activos como bitcoin, esta política monetaria yeeha es una gran noticia, pero en lo que respecta a la economía de manera más integral, el multimillonario Ray Dalio puede tener razón sobre su afirmación de que los dólares han entrado en su última fase.





Los comentarios están cerrados.