The news is by your side.

¿Ethereum Defi-ance Checkmated SEC? – Trustnodes


La reducción de las libertades en los Estados Unidos durante las últimas dos décadas a través de la corrupción de puertas giratorias ha sido aclarada una vez más en este espacio por la Comisión de Valores e Intercambios, que se ocupó de intimidar una aplicación de bitcoin que había prohibido a los usuarios estadounidenses.

La justificación cómica de la SEC de que los diseñadores eran estadounidenses y, por lo tanto, pagan, es otra indicación de cómo esta institución se ha burlado de la ley al pasar por alto el sistema judicial y, por lo tanto, el sistema legal y constitucional de los Estados Unidos para darse libertad de interpretación. actos del Congreso como le plazca.

Y sin embargo, a pesar de los mejores esfuerzos de Capo Jay Clayton (en la foto, ya es real) a quien se le ha pagado para que sirva a los banqueros toda su vida, el espacio etéreo en particular y el espacio criptográfico en general se sigue moviendo y posiblemente ha maquinado el sistema de papel corrupto que otorga indebidamente poder basado en leyes obsoletas a los servidores de los banqueros como Clayton.

El laberinto de la SEC

No puede haber una buena educación literaria sin los libros de Kafka, que muy vívidamente, y mucho mejor que nosotros, dan vida a la tendencia a la monstruosidad en la burocracia.

"La comprensión correcta de cualquier asunto y un malentendido del mismo asunto no se excluyen por completo", dijo Bohemian Franz Kafka en 1914 en The Trial.

Es alrededor de esa época o unos años más tarde que la SEC y su laberinto se crearon después de siglos de batallas entre los elegidos y los banqueros que concluyeron con el último dominio sobre el tema del dinero.

La formación de dinero, por supuesto, su impresión, pero también la función relacionada y crucialmente importante de la formación de capital a través de la propiedad pública de la actividad económica.

Público es la palabra clave, y fundamentalmente no hay nada público, como en los plebeyos, al respecto.

Las acciones son emitidas por los bancos, y las acciones son IoU, certificados en papel entregados por el banco al público, y el público mismo nunca tiene realmente el stock real.

En el otro extremo está el empresario, el dueño del trabajo de su vida, que por ley tiene que vender la propiedad de todo a los bancos, no al público.

La comprensión, la expectativa y la práctica es, por supuesto, que el banco lo vende al público, y que el banco es simplemente un conducto.

Pero técnicamente, y esto también se aplica a los gobiernos, tanto a nivel federal como a nivel estatal, así como a nivel del consejo vecinal, ellos y los empresarios venden la propiedad sobre los ingresos fiscales o los ingresos de la compañía al banco, que luego los vende. para el publico.

El poder total aquí es evidente. Los banqueros se negaron a ser conductos para el Estado de Nueva York en los años 70, exigiendo en efecto que el estado reembolse técnicamente toda la deuda que había acumulado técnicamente a los banqueros, pero de manera práctica o narrativa al público.

Esos banqueros se movieron para asumir el control de Nueva York al tomar posiciones clave, especialmente sobre su presupuesto y, por lo tanto, sobre sus ingresos.

Para las empresas, el riesgo no es que puedan ser esclavizados al verse obligados a incumplir al menos las acciones, sino que los bancos puedan hacer lo que quieran con sus acciones.

Se puede decir, por supuesto, que lo compraron para que puedan hacer lo que quieran, pero el abuso no se refiere a los derechos legales sobre la propiedad, sino al doble gasto del libro mayor de acciones que controlan.

Los fondos de pensiones demandaron a los bancos en los tribunales por "préstamos" de acciones de los fondos de pensiones a vendedores en corto sin su permiso.

Aunque el banco le ha vendido una acción, por lo tanto, dado que usted no tiene la propiedad o la custodia real de la acción, el banco sí, puede hacer con ella lo que quiera.

Este es el mismo truco que con el dinero, una creación artificial, pero con acciones, también una creación artificial, ya que ambos tienen bancos en el centro no necesariamente debido a ningún requisito tecnológico sino porque han comprado estas leyes que efectivamente explican solo un banco puede hacer estas funciones.

No un pato

La demora absoluta de los bancos sobre estos asuntos, y por lo tanto su poder casi total, se puede demostrar por el retraso de Bakkt en más de un año porque:

"Las reglas del regulador requieren que las cámaras de compensación depositen los fondos de los clientes en un banco o compañía fiduciaria, y Bakkt actualmente no es ninguna de esas cosas".

Como subsidiaria de una de las bolsas de valores más grandes de Estados Unidos, acaban de completar un proceso de autocertificación y finalmente se lanzaron, pero este requisito muestra claramente que, a menos que seas uno de los muchachos más grandes, debes estar bajo las órdenes de los bancos.

Para las acciones, existen requisitos de registro de quién es el propietario de las acciones y, por supuesto, necesita un banco para mantener todas esas cuentas y libros de contabilidad.

Existen restricciones en la venta de acciones exentas que los ricos pueden comprar como inversores "acreditados" y, por supuesto, la forma segura de garantizar que se apliquen tales restricciones es mediante un banco que tenga la custodia de las acciones.

Así es como SEC "consiguió" Telegram. El Distrito Sur de Nueva York, en una medida cautelar preliminar, pensó "que la SEC había demostrado una probabilidad sustancial de probar que las ventas de Telegram eran parte de un plan más amplio para distribuir ilegalmente los gramos al mercado público secundario", según la SEC.

La carga de la prueba en una orden judicial es casi cero, especialmente si usted es SEC. Sin embargo, Telegram quería que SEC se les quitara la espalda y aceptó pagar una multa de $ 18,500,000 en un acuerdo.

Un acuerdo es básicamente un acuerdo contractual en el que el tribunal no está involucrado y prácticamente no tiene ningún papel, excepto sellarlo para extinguir los derechos legales de ambas partes porque se han resuelto entre ellos.

Y, sin embargo, SEC acudió a otro tribunal en relación con otro proyecto, Kin, y afirmó que este acuerdo contractual era de alguna manera vinculante para el tribunal.

Si fue un abogado menor el que hizo esto, el juez los gritaría con tanta ferocidad, y si repitieran este comportamiento, probablemente la Sociedad de Derecho los excluiría, ya que es un comportamiento descortés, para decirlo muy amablemente.

Sin embargo, esto era SEC y el juez dijo que era obvio que algún acuerdo no lo obliga y que no hay precedentes con respecto a estos asuntos.

Conceptualmente, que la SEC ha estado intimidando a cientos de proyectos sin ninguna validación judicial es una indicación absoluta de cómo han puesto de manifiesto el antiguo principio de inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad.

Y que ninguna otra rama ha intervenido, ninguna otra institución, es una indicación obvia de que no tenemos protección legal contra la burocracia.

Licencias bancarias

Si desea comprar acciones extranjeras necesita lo que se llama un ADR que, por supuesto, es otorgado por los bancos.

Si solo desea rastrear el precio de las acciones y permitir que otros apuesten a través de su plataforma sobre si este rastreador aumentará o disminuirá, necesita el permiso de la SEC y, por supuesto, la custodia que el banco proporciona de acuerdo con los no patos y, por lo tanto, la ley lo exige a menos que seas lo suficientemente grande como para convencerlos de que eres un banco.

Los ejemplos son demasiado numerosos para ilustrar cómo, por ley, los requisitos que colocan a los bancos en el centro de todo son tan numerosos que llegan a ser una licencia bancaria.

No es de extrañar, por lo tanto, que Jay Clayton haya sido pagado por los bancos toda su vida, y su esposa trabaja para uno de los bancos estadounidenses más grandes hasta el día de hoy, hasta que lo recompensaron por hacer sus ofertas como presidente de la SEC por un salario de cerca de $ 1 millón al año.

Un yate futurista muy bonito cuesta medio millón de dólares. El salario medio estadounidense es de $ 25,000 al año. El Capo recibe 50 veces ese año, en los libros, por el privilegio de sofocar la innovación en Estados Unidos.

Y así, ahora quizás sepa por qué Satoshi Nakamoto sigue siendo una persona anónima incluso después de tantos años.

El camino de Nakamoto

Los banqueros no realizan una sola función que no pueda realizarse por código y no hay una sola regulación, al menos en lo que respecta al espíritu de la regulación, que Clayton afirma que le otorga derechos de intimidación, que tampoco puede ser realizada por código.

La belleza del código es que puede ser publicado en cualquier lugar, por cualquier persona, y luego en la computadora del mundo ethereum, simplemente se ejecuta.

SEC, por lo tanto, puede intimidar alguna aplicación o sitio centralizado, y pueden cerrarlo, pero no pueden cerrar un contrato inteligente operado por 10,000 nodos en todo el mundo y si Musk se sale con la suya incluso en Marte.

Como tal, los buenos empresarios en este espacio no necesitan prestarle atención a la SEC, en nuestra opinión, ya que esta institución no se comporta de manera diferente a los intentos de la iglesia del siglo XV de callar a Galileo.

Y a diferencia de Galileo, lo peor aquí es una multa basada en las ganancias e incluso si está de acuerdo porque los tribunales aún no han emitido un juicio sobre estos asuntos, ni tampoco el Congreso, y el único cuerpo legislativo que lo ha hecho, ha emitido dicho juicio en nuestro favor.

Y cualquier juicio de este tipo no tendría ningún efecto, ya que no puede detener el contrato, sin mencionar que Frankfurt, París, Londres, Ginebra, Milán e incluso la riviera de Durres si desea vivir un estilo de vida muy lujoso sobre lo que para nosotros es muy poco dinero, o cualquier otra ciudad europea, todos pueden ser un lugar muy agradable para basar, ya que prácticamente no pueden imponer esas multas si así lo desean.

Los muchachos en las oficinas muy serias, por supuesto, están mucho, mucho más ocupados con asuntos mucho más serios para dedicar cualquier tiempo o recursos valiosos a hombres muy buenos que intentan digitalizar su propia economía.

De ahí que Nakamoto permanezca anónima porque presumiblemente si realmente quisieran descubrir quién es él, probablemente puedan hacerlo, pero obviamente no tienen nada que ver allí.

Por lo tanto, si uno quiere aumentar los requisitos de recursos para que la SEC realice su intimidación y, por lo tanto, aumente sus costos, siempre puede publicar código de forma anónima.

Y solo porque uno lo haga no significa que tengan que ser súper secretos. Es solo una multa monetaria al final del día, por lo que si su dapp necesita reputación, pueden ser ellos mismos con la gente común, es más, no hay necesidad de estar en el escenario global como un nuevo joven Vitalik si, es decir, SEC quiere impugnar la sentencia del Tribunal Supremo de que el código es discurso.

Y, por lo tanto, a pesar de estos intentos por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de derrotar al público para que se cumpla a sí mismo haciendo ejemplos de algunos a pesar de no tener legitimidad legal, debido a sus intentos conscientes de eludir a los tribunales, los innovadores en este espacio deberían, en nuestra opinión, simplemente ignorar el intimidar y tal vez incluso debería tratar de aumentar sus costos porque esta institución es una burocracia de papel, no el brazo completo que Nakamoto estaba valientemente dispuesto a enfrentar con su lanzamiento del código de bitcoin, e incluso los mate en el proceso.



Los comentarios están cerrados.