The news is by your side.

Elrond, las 27,000 transacciones en 36 Bytes Blockchain


Se está realizando una búsqueda de una cadena de bloques escalable en medio de una desaceleración tanto en bitcoin como en ethereum en lo que respecta a la gestión de la capacidad, donde las tarifas aumentan a $ 7 por transacción en bitcoin y se acercan a $ 1 en promedio por transacción en ethereum.

Ambas cadenas tienen planes para abordar estos asuntos, pero otras cadenas han estado trabajando en ello durante años con lo que se puede llamar blockchains de generación tres que ahora comienzan a salir al mercado.

La primera generación fue, por supuesto, el propio bitcoin y los primeros intentos de mejorarlo comenzaron alrededor de 2011 cuando se lanzó Litecoin y terminaron en 2014 cuando salió el XRP de Ripple.

La generación dos blockchains comenzó con ethereum en 2015 y terminó posiblemente en 2017 cuando muchas otras cadenas trataron de mejorar el eth al incorporar contratos inteligentes y una máquina virtual, la ola completa de Turing.

La generación tres apenas está comenzando y, por lo tanto, es demasiado pronto para generalizarlos, pero Elrond podría ser típico de esta ola que podría llamarse cadenas de escala.

Sus desarrolladores tuvieron la amabilidad de tener una conversación que replicamos a continuación, comenzando con una descripción general dada previamente por Camil Ioan Bancioiu, un ingeniero de investigación en Elrond. Al describir a Elrond, declaró:

"Es más fácil si imagina que cada fragmento tiene su propia cadena de bloques, independiente de los otros fragmentos. La "altura del bloque" se refiere al último nonce de un bloque en un fragmento: esto significa que hay exactamente esa cantidad de bloques en ese fragmento, independientemente de cuántas rondas y épocas hayan pasado.

En un fragmento, los bloques se cuentan secuencialmente, sin saltarse. Y la metacadena certificará los bloques de los fragmentos a medida que lleguen, lo que significa que no todos los fragmentos están obligados a producir un bloque en cada ronda. Los fragmentos pueden perder una ronda de vez en cuando.

Si un fragmento no produce bloques en absoluto durante un tiempo, la metacadena declarará que ese fragmento está "atascado" y podría forzar un "fin de época" prematuro, lo que provocará una reorganización.

Como puede ver, el Protocolo está diseñado para manejar irregularidades. En esta situación específica, incluso las latencias de red podrían causar la falta de uno o dos bloques en un fragmento específico. Esto significa que aplicar una regla que requiera "un bloque por ronda en cada fragmento" habría hecho que el protocolo fuera frágil. Pero estamos construyendo lo contrario de eso, obviamente.

Una vez más, es útil pensar que los fragmentos tienen cadenas de bloques independientes, mientras que la metacadena actúa como un "equipo de gestión independiente".

"Una vez más, es útil pensar que los fragmentos tienen cadenas de bloques independientes, mientras que la metacadena actúa como un" equipo de gestión independiente "". Entonces, ¿presumiblemente esta metacadena maneja el bloqueo y desbloqueo de tokens cuando se transfiere entre fragmentos?

¿No es la metacadena un gran cuello de botella aquí? ¿Qué supongo que abordas con la poda diaria o me equivoco?

Robert Sasu, desarrollador principal de Elrond: la cadena de meta no se bloquea y desbloquea. Las transacciones de fragmentos cruzados se realizan a través de miniblocks que primero se ejecutaron en el fragmento del remitente, notariados por meta y luego se ejecutaron en el destino. Meta realiza un seguimiento solo de los encabezados de minibloques (un hash para transacciones de 1K, por ejemplo), no transacciones.

¿Cómo los notifica la metacadena?

Meta no ve la transacción. Solo rastrea los encabezados de minibloques. Un lector de minibloques contiene ID de fragmento de origen, ID de fragmento de receptor y Hash de minibloque. 36 bytes.

Un minibloque contiene N hashes de transacciones. Estos se envían de un fragmento a otro. No se envían a Meta.

¿El meta luego poda estos encabezados de minibloques?

Todos los nodos, que no son historia, eliminan todos los datos que son más antiguos que 2 épocas.

¿Qué son los nodos de historia?

Mihai Iuga, también conocido como DrDelphi, ingeniero de software (¿y haxor?) Que rompió nuestro wordpress debido a que usaba una fuente de nick elegante: nodos que mantienen toda la historia.

¿Y son necesarios para la seguridad o realmente no los necesita?

Sasu: No son necesarios para la seguridad.

Iuga: Son necesarios para exploradores y servicios como Infura, por ejemplo.

¿Y Coinbase?

Sasu: Desde la perspectiva de la seguridad de la red, los validadores y la exactitud de los nodos de historial de transferencias de estado no son necesarios.

Si quisiera dividir en cadena elrond, ¿tendría que ser un nodo de historial?

Sasu: Un nodo no puede dividir en cadena la red descentralizada.

Sin embargo, ¿entiendes que si quisiera dividirme solo para divertirme donde puedo ejecutar mi propia red accesible para todos, tendría que ser un nodo de historia? Por diversión, me refiero al estilo BCH o ETC.

Después de una larga pausa: suponiendo que la respuesta sea sí, ¿fueron 36 bytes por transacción o 1,000 transacciones?

Sasu: 36bytes por un minibloque, un minibloque puede contener hasta 27K transacciones.

Puede ejecutar su propia red en cualquier momento. Con sus propios validadores y cadena.

Entonces, si quisiera dividirme, ¿solo necesitaría estos 36 bytes? ¿No necesito más datos de los fragmentos?

Sasu: ¿Qué quieres por división? Cual es el objetivo?

ETC o BCH, o aquí Elronidon. Entonces, toda la red básicamente como BTC se convirtió en dos con BCH y luego se carga más con BTG, etc.

Aquí es mucho más difícil. Debería realizar una nueva configuración desde un punto de control seleccionado con sus propios validadores. Realice una nueva configuración de nodos, chainID, ejecute cientos de máquinas.

No planeo dividirme en realidad, solo estoy tratando de entender cuál es la compensación aquí y estoy tratando de entender principalmente qué bytes necesitaría. Obviamente estos 36 bytes, pero ¿necesitaría también otros datos históricos?

Necesitaría el estado completo de la cadena de bloques en un determinado momento de punto de control. El estado intenta de todos los fragmentos, transacciones de fragmentos cruzados, miniblocks, encabezados de fragmentos, información de validadores.

Entonces, los tiempos de control son diarios, ¿verdad? ¿Aproximadamente el equivalente de dos épocas? ¿Por qué dices que necesitaría "ejecutar cientos de máquinas"?

Los puntos de control están en cada época. Pero si cambia el código, también puede hacer puntos de control en otras ocasiones. En chainplit necesitaría reescribir las BLSkeys de cada nodo, a las que posee. Debería cambiar las configuraciones para ejecutar en un número menor de nodos. Como mínimo, un nodo por fragmento sería imprescindible.

¿Y cuántos fragmentos hay? Además, ¿básicamente estás diciendo que necesitaría ser rico para dividir en cadena, algún niño en su sótano no puede realmente?

Necesita saber un poco de codificación y configuración para dividir en cadena en el sótano. Actualmente Battle of Nodes se ejecuta con 5 fragmentos más meta.

Sí, estaba pensando en la plena utilización de la red, o, como diría Peter Todd, ¿necesitaría nodos de centros de datos??

Las habilidades de codificación se suponen, por supuesto, y el punto es más si necesita recursos de nivel rico o de nivel corporativo para dividir en cadena.

Si es lo suficientemente hábil, se puede hacer en una PC con múltiples instancias.

Creo que reclama los niveles de Visa, eso es 27k txs por segundo, por lo que 36 bytes por segundo, además de que sugirió que necesita una especie de VM por fragmento, de manera realista después de que la red haya estado funcionando a su capacidad máxima durante unos cinco años, necesita un centro de datos a cadenas divididas?

Todo depende de cuán grande sea el estado Trie de cada fragmento. No necesitas toda la historia. El estado Trie depende de la cantidad de cuentas, la cantidad de contratos inteligentes.

Jon Macormack: Visa 27k un segundo nuevo para mí.

En realidad no he verificado sus últimos números.

Jon Macormack: Hay en órbita en alguna parte.

Sasu: Visa hace 4k en promedio, con un pico de 50k. El año pasado, demostramos un testnet con más de 65 mil transacciones.

Pero eso es fácil, demostrar chainpit después de diez años a máxima capacidad.

Jon Macormack: 4k suena realista.

Robert Sasu: la transacción de 27K es el máximo que puede contener un bloque, debido a la configuración de bloques.

Entonces, ¿ese tamaño de bloque completo es de 36 bytes? Eso es lo que no entiendo. ¿Puedo crear toda la red con solo estos 36 bytes conceptualmente hablando?

Sasu: todo el tamaño del bloque es de 1 MB como máximo. No, no puedes crear. 36 bytes de datos es lo que metachain está notarizando en caso de miniblocks de fragmentos cruzados, pero también realiza un seguimiento de otras cosas.

El tamaño de blockchain puede ser enorme. En términos de 10s de gigabytes. Estamos probando hardforks, que son una especie de cadena dividida con estados enormes.

Decenas de gb a cuántos txs por día, digamos que esto hace 100m txs, ¿cuánto concierto se necesitaría para reflejar solo esos 100m txs?

Sasu: El tamaño del estado depende de la cantidad de cuentas. 3 millones de cuentas son aproximadamente 1 GB de datos en el Patricia Merkle Trie.

¿Las cuentas son direcciones?

Si. Dirección y datos correspondientes, saldo, nonce. Etc.

Entonces, ¿3 mil millones de cuentas son 10 terabytes? pero esa es solo una parte correcta o son todos los datos que necesitaría?

Iuga, también conocido como DrDelphi: ¿cuentas 3b? ETH tiene poco más de 500 m después de todos estos años.

Gracias, ¿no sabías que estaban en medio billón? ¿Estás haciendo que parezca que para elrond sería igual entonces?

Iuga: Todo depende de la adopción que obtengamos.

No, depende de si esto puede escalar, la demanda está ahí.

Iuga: Por supuesto que puede.

Bueno, 10 tb a solo 6x eth actual no suena como si pudiera.

Iuga: Robert dijo que 3 millones de cuentas son aproximadamente 1 GB. 3b cuentas => 1 TB.

Sasu: Todo el estado del estado etéreo Trie es de alrededor de 2 GB. Un poco menos. Incluso para ethereum, no necesita el historial completo de todas las transacciones para hacer cadenas divididas allí, o simplemente sincronizar.

Entonces, ¿es esto menos escalable que eth?

Sasu: ¿Qué? ¿Cómo llegaste a esta conclusión? Eth puede hacer 15-25 transacciones por segundo. ELROND más de 10K.

Una base de datos puede hacer más, de qué les sirve si no se puede dividir en cadena con menos recursos.

Sasu: una entidad centralizada posee una base de datos. Blockchains intenta resolver esto en primer lugar.

Al tener la capacidad de dividir en cadena, lo que, según lo que sugiere, sería mucho más fácil en eth con 3.000 millones de cuentas que en elrond.

Sasu: Esto no es lo que dije.

Iuga: Para cuando ETH llegue a las cuentas 3b, los SSD de Petabytes estarán disponibles en cualquier tienda de la esquina.

Sasu: El estado de una cadena de bloques depende de su capacidad para procesar más transacciones. ETH es lento, nunca lo alcanzará haciendo 15-25tx / s. Elrond puede hacer miles y puede llegar a un número mucho mayor de usuarios, direcciones y uso que cualquier otro.

Ha habido toda una guerra civil por todo esto Robert Sasu. Creo que tal vez debería haber un nuevo estándar para todas las afirmaciones de escalabilidad: testnet demuestra los requisitos de recursos de una cadena dividida después de emular 5 años de funcionamiento a la capacidad máxima.

Sasu: Estamos haciendo eso en testnet local, haciendo hardforks. Lo hará en BON también. Pero no veo esto como un requisito de escalabilidad. La capacidad MAX es el indicador real.

Bueno, el indicador en mi opinión es lo que dije que es, pero obviamente eres libre de ver, si era la capacidad máxima, una base de datos es lo que necesitas.

Demuestra lo que dije y el mundo es tuyo.

Sasu: Entonces, si tengo una cadena de bloques que puede hacer 1 tx por segundo, por lo tanto, después de 5 años a una capacidad máxima, solo tiene 1 GB de estado, que es más escalable que una que realiza transacciones de 10K, ¿alcanza un estado de 100terraBytes?

No, pero si es 10k txs / s a ​​1gb, tal vez. Ese es el punto, ¿no? Máxima compresión sin dejar de tener libertad para bifurcar.

Iuga: No entiendo tu fetiche tenedor.

Bitcoin puede hacer un billón de txs / s si quisiera. Exagerando Pero no es así porque hubo una guerra civil completa sobre el asunto.

El fetiche de la bifurcación es que no puedes tocar mi dinero, como Justin Sun hizo con el de Steem. No me puedes ordenar, como las redes sociales lo están haciendo actualmente por palabras. Imagina sobre el dinero!

Si no puedo tenerte, ¿por qué no solo tener una base de datos? Si no puedo arruinar todo tu reino con un código de sótano, ¿cómo se descentraliza?

Iuga: No bifurcas a la Compañía Elrond. Se trata de bifurcar una cadena que se ejecuta en 1500 nodos repartidos por todo el mundo y que es propiedad de personas … nadie te está ordenando.

ALETA.

El espacio blockchain está tratando de hacer algo que muchos dicen que es imposible y en editoriales anteriores donde cambiamos de opinión, con suerte menos que por el viento, hemos dicho en un contexto diferente que Bitcoin no está tan descentralizado o eth no es principalmente porque los desarrolladores puede tener tanto que decir

La bifurcación es una forma de dar voz al mercado, que puede tener sus propios problemas y complicaciones con la longitud del libro, pero sin ella, podría decirse que no hay ninguna cadena de bloques.

Hay una razón por la cual la gente continúa sobre la reversión del pirateo de DAO que mostró una debilidad potencial que posiblemente solo se pueda resolver mediante un estancamiento de la cadena de bloques, la eliminación de los "gobernadores", los desarrolladores.

Hace mucho tiempo escribimos un artículo que comenzó como un intento de criticar la rigidez de los desarrolladores principales de bitcoin y sus partidarios, pero una vez que se terminó el artículo, te preguntas si congelar el código no es realmente la mejor manera.

Para llegar a esa etapa, presumiblemente, primero debe resolver este problema de escala porque las construcciones hash, como propone Bitcoin, posiblemente arraigan el poder de estos gobernadores. Décadas largas hojas de ruta por eth, posiblemente también lo haga al menos durante ese período. Mientras tanto, la solución es ser una competencia feroz.

Porque en los juegos que jugamos y en las monedas que lanzamos, uno puede perder de vista fácilmente el objetivo de evolucionar al hombre mismo, subir de nivel, de modo que el primer hombre en lanzarse desde un cohete privado es solo el comienzo de sueños mucho más grandes para el placer nuestro ser

Bien puede ser que lo que estamos intentando sea imposible, pero espero que no quede un pedazo de pared sin un espagueti primero, porque uno puede ver cómo puede ser posible y uno puede ver cómo puede ser útil.

Copyrights Criptomonedas.eu



Los comentarios están cerrados.