The news is by your side.

Cómo los intercambios gobernarán Ethereum


La segunda criptomoneda más grande es participar en un gran experimento que cambia el equilibrio de incentivos con consecuencias potencialmente decisivas.

A diferencia del actual sistema de Prueba de trabajo (PoW) bastante igualitario, ethereum se moverá a un sistema de Prueba de estaca (PoS) más abstracto que puede dejarlo abierto para que lo capture incluso una sola persona.

Justin Sun reveló recientemente la ilusión de descentralización en Steem, un sistema delegado de Prueba de Estaca (dPoS), al mostrar que en realidad es un sistema totalmente centralizado y controlable hasta el punto en que ahora se están moviendo para congelar cuentas.

La facilidad con la que tomó el control es reveladora porque solo tomó tres hombres y tres intercambios. Uno de los hombres es Justin Sun, y uno de los intercambios es Poloniex que posee. Los otros dos eran Huobi y Binance.

Los intercambios simplemente usaron los tokens depositados en ellos para "votar" sobre las nuevas reglas de protocolo o para votar en contra de las reglas de protocolo propuestas dependiendo de lo que Justin Sun quiera.

En cuanto a los antecedentes, los titulares de Steem querían congelar su steem, por lo que no hizo todo esto por diversión, con una especie de guerra de bifurcaciones que ahora se lleva a cabo como la mayoría fue a Hive, un clon de steem.

Los hivers congelaron en su nueva cadena las fichas pertenecientes a las que, desde su punto de vista, participaron en el golpe. Justin Sun ahora está tratando de congelar los activos de los hivers.

Este golpe no puede suceder en ética, dijo Vitalik Buterin, porque "los validadores de PoS simplemente verifican los bloques, no están votando las decisiones", pero ¿es eso cierto?

¿Prueba de estaca, siempre defectuosa?

La toma de control de los intercambios en dPoS fue por esos intercambios eligiendo un cambio de actualización de código de reglas en una bifurcación.

La mecánica de cómo hacen la elección es un poco diferente, ya que en dPoS usted "vota" por "delegados" que luego eligen la bifurcación.

Entonces, se agrega un paso adicional aquí porque en PoS todos son delegados. No vota a otros, sino que bloquea su token y es usted mismo un delegado.

En PoS, el proceso es prácticamente el mismo. Alguien codifica las nuevas reglas, y los apostadores eligen si las adoptan en una actualización de fork o no.

En lugar de estos tres intercambios, por lo tanto, votar en delegados títeres, tendrían que bloquear la ética y "votar" ellos mismos en la actualización o rechazarla.

Excepto que lo que ocurrió en Steem es una evidente violación de la confianza que potencialmente puede dejar abiertos los intercambios a demandas judiciales en virtud de la ley de responsabilidad civil o contractual, en términos éticos podrían hacer lo mismo pero de manera muy legítima y sin una violación de la confianza.

Esto se debe a que en ética no necesitan usar los depósitos, sino que pueden usar la ética que voluntariamente se les ha dado para apostar.

Debido a que apostar en ethereum es un negocio algo complicado, ya que hay sanciones y requisitos para estar en línea, etc., por supuesto, habrá algunas personas que lo harán en su computadora portátil, pero la gran mayoría probablemente dejará que Coinbase se encargue de todo o Bitcoin Suisse, que ha confirmado que proporcionarán servicios de participación, o alguna otra entidad donde las personas actualmente ya depositan eth para comerciar o para que se mantengan a salvo.

Las dos entidades mencionadas anteriormente tienen buena reputación, por lo que es poco probable que se pongan en situación de incumplimiento de la confianza, pero en realidad no es muy fácil determinar qué sería lo correcto si hubiera algún tipo de disputa general.

Intercambios de votación en prueba de participación

Imaginemos, por ejemplo, que se sugiere algo así como ProgPoW que apunta a descentralizar el replanteo, en lugar de PoW, y aquí hay una división similar al debate de tamaño de bloque donde hay dos lados considerables con diferencias genuinas y ambos son más o menos correctos para un 60/40 la licenciatura.

En esta situación, es probable que muchos voten y Coinbase probablemente les dé la opción, pero antes que nada no podemos verificar que se trate de personas reales que votan, ya que presumiblemente lo harían a través de una interfaz centralizada en Coinbase.

Y estamos diciendo Coinbase. Digamos, en cambio, que es Bitfinex, lo que hace que la cuestión de la confianza sea un poco más realista, ya que podrían decir que están dando a las personas la opción de votar, pero cualquier votante no puede ver los resultados agregados, por lo que bien podrían mentir sobre cómo las personas votaron, con "votación" aquí, qué tenedor eligieron.

Algo así como Bitfinex podría incluso hacerlo abiertamente, declarar que son para A o B y que a quien no le guste debería irse.

Llevándonos al segundo y más generalizado problema. Algunas personas probablemente se irían, pero lo más probable es que ni siquiera les importe si saben que hay una discusión tenebrosa.

La gente tiene trabajos, familias y cosas que hacer, y una gran parte de ellos no llegan a votar ni siquiera en las elecciones de guerra y paz, y mucho menos un debate entre geeks que requiere un mini doctorado incluso para saber de qué están hablando. sobre, y mucho menos formar una opinión sobre A o B.

Entonces, si volvemos a Coinbase, ¿qué hacen con la estaca de personas que no se molestan en votar?

Si Coinbase tiene una opinión en sí misma, si quisieran, entonces podrían votar en su nombre. Si este fue el debate de gran tamaño, por ejemplo, incluso podrían haber dicho: estamos para A, si no te gusta, vete. Es decir, dependiendo de qué se vota exactamente, incluso los intercambios legítimos pueden no dar a sus usuarios una opción de voz, y pensando holísticamente, pueden estar dentro de su derecho legítimo de no hacerlo.

Hay muchos otros problemas que se derivan de lo que se puede llamar sucintamente la fusión de mineros e intercambios en Prueba de estaca, y para ver esos problemas, vamos a Prueba de trabajo.

Prueba de trabajo, el igualitario?

Solo hay dos formas de obtener bitcoin. O alguien te lo da, o la red te lo da después de que le muestres alguna Prueba de trabajo. Es decir, o lo compras o lo minas.

En PoS eth, solo hay una forma, tienes que comprarlo. Eso en sí mismo es una diferencia significativa porque es como eliminar al poder judicial o al parlamento, eliminar un pilar completo.

Sin ese acceso gratuito a la red, es difícil decir que la red está descentralizada o no tiene permiso porque para obtener acceso tiene que pasar por un intermediario.

En resumen, para bitcoin se puede argumentar fácilmente que se aplica también en la medida en que necesita obtener asics, pero eso es más una cuestión de pereza o una cuestión de recursos o, potencialmente, si es un genio, incluso una cuestión de ingenio.

Sí, necesita muchas cosas para obtener algunas monedas de una manera totalmente sin permiso y sin permiso a través de la propia red, pero eso es por muchas buenas razones.

La minería es un negocio no solo por diversión sino por necesidad, ya que el trabajo significativo que requiere lo convierte en el medio de vida o incluso en su identidad.

Eso en sí mismo pone una enorme barrera para el abuso intencional, ya que podría jugar un minero aficionado o un pequeño minero, pero cuando una corporación entera cotiza en las bolsas de valores de EE. UU. Donde son responsables ante los accionistas, cualquier abuso sistemático intencional sería extremadamente raro si fuera posible en absoluto.

Para PoS, no existe esa unión porque, por ejemplo, para Binance, eth es solo una moneda entre tantas. Por lo tanto, no necesariamente les importaría lo que le sucede de la misma manera que a un minero de asics le importaría porque sus ingresos se derivan principalmente de esos asics, es decir, bitcoin.

Tal vez también hacen minería de GPU, pero son cosas diferentes que requieren ciertas habilidades y conocimientos. Además, la industria minera está en constante evolución, lo que requiere que uno se mantenga al día o quiebra.

Por lo tanto, la minería es un negocio muy especializado. Los intercambios también son muy especializados y tienen sus propias fuerzas competitivas. Es posible ejecutar ambos en PoW, pero probablemente no sea tan efectivo como uno o porque ambos requieren una gran cantidad de talento incluso específico. Mientras que en PoS, podría decirse que realmente no puede ser un intercambio sin también proporcionar un servicio de replanteo, ya que perdería una ventaja competitiva significativa.

Entonces, si volvemos a algo como ProgPoW o aquí, incluso el ejemplo real del tamaño de bloque, en PoW puede ser muy complicado porque los intercambios pueden elegir el ticker, mientras que los mineros eligen el tenedor, y los inversores eligen cuál comprar o mantener, pero esa elección se ve afectada por el ticker y / o qué horquilla es la cadena más larga con la Prueba de trabajo total más alta.

Tampoco es decisivo necesariamente con respecto a lo que eligen los inversores, pero el grado de desorden podría influir de manera decisiva en lo que los mineros y / o los intercambios eligen.

Hacer la cooptación mucho más complicada, si es posible de manera realista. Si bien, por ética, tal vez todo lo que se necesitaría serían tres hombres, como en Steem.

Real o hacer creer

Finalmente, entre muchas cosas que se pueden decir sobre la Prueba de trabajo, también existe el hecho de que hace que la moneda sea un poco real y un poco concreta en la medida en que no proviene exclusivamente de la nada. Proviene de todos los científicos que diseñaron esos asics y las plantas hidroeléctricas que están construyendo en todas partes, así como la ejecución de toda la operación y su gestión, lo que requiere un trabajo constante y aún puede terminar en bancarrota.

En PoS, eth proviene de la nada, en términos relativos. Nadie necesita hacer ningún trabajo real, no hay una industria real, hay algún riesgo pero no un riesgo real de quiebra, básicamente hay poco "concreto" en ello.

Eso puede conducir a muchos problemas, incluido el hecho de que no hay un piso real para el precio. Como no hay un costo real, excepto tal vez el costo especulativo del precio de compra, no hay una base concreta para evaluar el valor mínimo.

En bitcoin, puede decir que le cuesta tanto a la mía y, por lo tanto, esperaría que se encendieran algunos eventos complicados, como los asics se vuelven demasiado baratos y, por lo tanto, más se convierten en mineros 'hobby' que trabajan en lugar de vender al instante, así como muchos otros cosas. Conduce al elemento especulativo de la delantera, pero también a los factores reales que efectivamente bajan el precio.

Obviamente, ese no es necesariamente el caso si la confianza se ha perdido por completo, por ejemplo, o si hay alguna otra causa real para separar el precio del costo de producción hasta el punto que lo ignora por completo, incluso a cero, pero si en cambio los mercados son mercados en lugar de algo "real", esperarías que la euforia del oso finalmente ceda, no a las leyes de la física, sino a fuerzas lo suficientemente cercanas a ella.

Si bien como eth en PoS proviene de la nada, no está claro por qué su valor debería ser más que nada.

Tal vez sea algo pequeño, pero nada en comparación con el bitcoin mucho más objetivo que, debido a su diseño, puede actuar de manera realista como un medidor de valor e incluso como dinero en una escala significativa.

Eso es algo que ya hace en el comercio internacional y en algunos otros nichos que continúan creciendo a medida que las personas descubren usos para bitcoin, pero no a escala porque obviamente el dinero es algo que puede colapsar las sociedades, por lo que su diseño es crecer lenta y gradualmente, así como incrementalmente. y consensualmente

Además, porque la escalabilidad es un problema difícil que Eth afirmó que había resuelto y, por lo tanto, atrajo la atención, pero tal como están, tienen menos capacidad que Bitcoin y, de manera realista, es posible que Bitcoin continúe manteniendo una ventaja en la capacidad de crecimiento porque lo son y han sido trabajando en muchas cosas.

Si bien el eth se centra principalmente en el fragmentación, que es poco probable que se lance durante años sin ventaja, tal vez excepto los contratos inteligentes y algunas cosas interesantes como zk-tech, pero nada que pueda ser un verdadero desafío para Bitcoin con él más complementario realmente.

Tampoco puede en cualquier momento ganar confianza real en lo que respecta a las transferencias de valor de la misma manera que Bitcoin lo hace por las razones mencionadas anteriormente, con su uso siendo más nicho principalmente en defi, que es un patio de juegos interesante, pero, por supuesto, no es tan interesante como la naturaleza de dinero en sí mismo, que por ahora solo es el patio de recreo de bitcoin.

Editorial Copyrights Criptomonedas.eu



Los comentarios están cerrados.