The news is by your side.

El BCE solicita aportes públicos sobre su política monetaria

[ad_1]

El Banco Central Europeo (BCE) ha pedido comentarios públicos sobre su política económica en una revisión estratégica que durará hasta agosto de 2020.

"El BCE está escuchando", dicen. "Como parte de la revisión de la estrategia, queremos escuchar las opiniones de toda Europa, incluidas las de ciudadanos, académicos, miembros del Parlamento Europeo y organizaciones de la sociedad civil".

Este es el momento más difícil para el banco central, ya que estaba lidiando con una aparente desaprobación de alguna teoría económica incluso antes de la nueva gripe.

"La estrategia fue revisada por última vez en 2003. Desde entonces, la economía ha cambiado fundamentalmente", dicen. "El propósito de la revisión es garantizar que la estrategia de política monetaria del BCE siga cumpliendo su propósito en los próximos años".

Lo que significa que esta es la primera vez en una generación que los europeos discuten fundamentalmente el tema del dinero y cómo manejarlo para mantener los precios estables, que es el mandato del BCE, pero también presumiblemente sobre cómo facilitar el crecimiento, prevenir la desigualdad en espiral y cómo se puede utilizar mejor la "recompensa en bloque" que proviene del BCE a través de un sistema bastante complejo.

"Publicaremos resúmenes de los comentarios en nuestros canales digitales", dicen, haciendo de este un debate público sobre el papel y el trabajo de una institución más poderosa.

"La información que reunimos en los eventos de escucha, las ideas que envía a este sitio web y el trabajo realizado por los miembros del personal del banco central se incorporarán a las deliberaciones del Consejo de Gobierno", dicen.

Es decir, para aquellos con ideas, ahora es el momento en que el BCE busca ver cómo puede cambiar su enfoque.

Una idea algo antigua podría ser la regla de porcentaje de k de Friedman, que se describe como "una regla de política monetaria según la cual el banco central debería aumentar la oferta de dinero en una tasa porcentual constante cada año, independientemente de los ciclos económicos".

Los monetaristas argumentan que la inflación o la deflación se deben a que los bancos centrales imprimen demasiado o muy poco dinero ya que tienen información imperfecta.

Sin embargo, como hay un crecimiento general de la población y de la productividad, la oferta debe aumentar, pero en lugar de ser fortuita, debería aumentar a una tasa fija.

Otra teoría es que el dinero aumenta y disminuye no solo a través de las tasas de interés canalizadas por los bancos, sino también a través del gobierno que saca dinero de la economía a través de impuestos, multas y licencias, y decide cómo enviarlo nuevamente a la economía.

Una sugerencia más reciente ha sido que las tasas de interés en sí mismas causan productividad económica o pérdida de productividad en un equilibrio muy complejo entre la necesidad de que los bancos obtengan ganancias, lo que requiere algunas tasas de interés en lugar del 0%, y la necesidad de que los prestatarios también obtengan beneficios. se beneficia al no tener que pagar a los bancos todo el nuevo valor que han creado en tasas de interés más, por supuesto, el capital.

Nuestra explicación potencial de por qué la mayoría se siente encadenada aun cuando se imprime tanto dinero es que el ciclo de cómo los préstamos son creadores potenciales de valor probablemente no se aprecie en la medida correcta.

Hay una trampa 22 en que un chico o una chica inteligente, por ejemplo, que cree que podría convertir $ 10,000 en $ 100,000 al construir lo que sea, primero debe demostrar que ya posee un valor de $ 10,000.

No hay efectivo en mano, pero si tomamos una hipoteca, por ejemplo, debe ganar $ 50,000 para comprar una casa por un valor de $ 200,000. Al mismo tiempo, probablemente esté pagando $ 2,000 en renta mensual cuando por una hipoteca estaría pagando $ 500.

Es un poco como en DeFi, donde debe poner eth para "imprimir" dai. Del mismo modo, con un préstamo, generalmente lo obtiene solo si realmente no lo necesita, en lugar de basarse en las posibilidades de que pueda convertir el préstamo en 10 veces más valioso porque el capital le permite tener los recursos para crear algo de valor.

Otra forma de decir eso es que la política de préstamos se ha vuelto demasiado estricta hasta el punto de que los bancos comerciales no están haciendo su trabajo de manera equitativa porque, como política, y tal vez bajo las órdenes de nuestros propios gobiernos, casi no corren ningún riesgo al ejercer juicio porque podría decirse que no es necesario porque solo se les da dinero del estado.

Entonces, la mejor explicación de por qué el BCE y otros bancos centrales han sido eliminados efectivamente es que los viejos problemas de incentivos en la medida en que los bancos comerciales se han nacionalizado, aunque no en la gestión diaria.

Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, el problema es la falta de capitalismo suficiente creado por lo que en este espacio llaman deuda técnica con respecto al código antiguo que establece un sistema o una forma de hacer algo de cierta manera y toma demasiado tiempo volver a escribir , por lo tanto, construye 'hacks' a su alrededor, creando aún más deuda técnica.

Del mismo modo, hay demasiada rigidez en los préstamos con reglas estrictas y procesos casi irónicos que conducen a una situación en la que estos escritores de reglas afirman que nadie quiere pedir prestado, cuando, por supuesto, es más el caso que los bancos no prestan a nadie más que a los ricos. , a pesar de que los bancos están garantizados y aún no corren riesgos.

Esa falta de capital terrestre alimenta la falta de competencia, dando a muy pocas corporaciones gigantes prácticamente poderes para hacer leyes, por lo que se arriesga la captura del gobierno y básicamente un colapso en el comunismo en todo menos en el nombre.

Podría decirse que actualmente estamos muy cerca de eso porque especialmente en la administración pública parece haber una falta de voluntad para pensar o repensar.

Con ese comentario, tenemos en mente a SEC, cuya arrogancia ha llegado al punto en que les dicen a los que pagan sus salarios "no innovaremos para usted".

Pero como en la mayoría de las profesiones, en el servicio civil también hay idiotas, tramposos, bots, ya que hay personas inteligentes, pensadores e individuos que realmente se preocupan.

Por lo tanto, esperamos que consideren seriamente este problema de muy poca competencia que puede comenzar en el BCE en sí mismo, ya que otorgan esta recompensa en bloque a un puñado de bancos comerciales que tienen amortiguación y, por lo tanto, no tienen ningún incentivo de ganancias para distribuirla donde se necesita, y no tienen ningún incentivo porque se siguen impulsando con recompensas en bloque, que se mantienen principalmente para ellos con solo 4 bancos y solo en EE. UU. obteniendo $ 120 mil millones en ganancias el año pasado.

Esa es una gran cantidad de dinero tomada de innovadores potenciales y creadores de valor y enviada a aquellos que ya tienen demasiado dinero hasta el punto de que ni siquiera saben qué hacer con ella.

Es decir, independientemente de si el rescate fue correcto o incorrecto, lo que es indiscutible son los efectos comunistas del mismo y, por lo tanto, la solución no es menos capitalismo, sino más capitalismo para todos, no solo para los ricos.

Copyrights Criptomonedas.eu

[ad_2]

Los comentarios están cerrados.