The news is by your side.

¿Puede Europa surgir como una potencia de Blockchain?

0

Cuando los desarrolladores de ethereum eligieron dónde establecer la base, eligieron Europa y no Silicon Valley.

Ese acto en 2015 creó un clúster en Zug ya que otras compañías y desarrolladores querían estar cerca el uno del otro con la primera concentración orgánica desde Silicon Valley que surgió para impulsar a la cadena de bloques criptográfica convencional.

Cinco años después, un choque entre las viejas leyes y las nuevas tecnologías es una historia en desarrollo en una transición generacional que probablemente dará forma al mundo durante el próximo medio siglo.

Puede decir que es mucho tiempo, pero al ver cómo pasa el tiempo, esperamos tener la suerte de mirarlo como si hoy fuera la película.

Con suerte, cualquier persona de alrededor de 30 años estadísticamente seguirá existiendo en ese entonces, 2060, un mundo que parece tan lejano y para muchos de los que actualmente gobiernan, no es exactamente su preocupación.

Llegar a la cima hasta el momento es una tontería, pero apunte a las estrellas y aterrice en la luna como dicen, con suerte.

Además, desde 1950 hasta 2020 es posiblemente lo que se puede clasificar como la era de Internet, con su inicio allí en IBM y su estancamiento en la actualidad.

Eso también coincide con el gobierno de la reina Isabel II, la abuela que aún vive, pero a cierta edad donde "vivir" tiene un significado diferente.

Así podemos clasificar una nueva era, desde la década de 1990 hasta 2060, la era de la revolución digital y los albores de la era espacial.

El renacimiento de Europa

Difícilmente puede haber un asunto más apremiante, o políticamente más difícil, que una nueva constitución para Europa.

La ausencia de Europa en el escenario mundial generalmente ha llevado a fuerzas regresivas que llenan el vacío.

La caída de Roma ahora se conoce como la edad oscura. La caída del Sacro Imperio Romano tampoco terminó tan bien.

La razón es probablemente simple. Hay economías de escala y deseconomías de escala. Por ejemplo, un individuo no puede competir fácilmente con un grupo bien organizado, pero un grupo bien organizado puede competir con una entidad que se ha vuelto tan grande que la información viaja a la velocidad de semanas, meses o incluso años.

La solución es probablemente dos principios. Cualquier decisión que pueda tomarse a nivel local debe tomarse a nivel local y las decisiones deben ser tomadas por los más afectados o mientras más local sea una decisión, mejor.

¿Qué es local? La estación de policía, la estación de bomberos, el hospital, la escuela, la iglesia, la biblioteca, ojalá el museo, la plaza del vecindario, el parque y luego todos los residentes y negocios de ese vecindario.

Las aduanas también son muy locales y, por lo tanto, no está claro por qué la ley no debería serlo. ¿Por qué no debería un barrio, por ejemplo, tener la libertad de prohibir el alcohol o de hecho permitir la marjuana?

La logística es la respuesta, la dificultad de la aplicación de la ley, cómo se verifica que esta marjuana permitida en un vecindario tiene prohibido ingresar a otro donde está prohibida.

¿Cómo lo hace Alemania considerando que es vecino de Amsterdam y que no hay frontera entre ellos? De hecho, ¿cómo se aplica algo salvo por multas o el encarcelamiento de los capturados?

Si eso tiene desventajas, ¿cuáles son las desventajas de las alternativas por las cuales las decisiones se toman dos, tres o incluso diez grados separados del nivel local?

¿Cómo sabría un número relativamente pequeño de personas, por ejemplo, que si bien un hospital sería agradable en cierto vecindario, una estación de bomberos sería mejor? Y lo que es más importante, cuánto tiempo les tomaría saber eso, considerando que tienen muchos vecindarios con los que lidiar y considerando que sus grandes diseños para el país pueden ser demasiado artificiales para los locales y demasiado molestos para cambiarlos.

Un ejemplo fácil aquí es la tasa impositiva sobre propiedades residenciales o comerciales. Si es uniforme en un área extensa, entonces hay menos ecuaciones de oferta y demanda.

¿Por qué no debería Chelsey, por ejemplo, tener la capacidad de imponer una tasa de impuesto municipal 10x o incluso 100x la de Hackney? Primero por codicia, pero en el proceso de incentivar al mercado a revivir a Hackney.

Luego está el otro aspecto de lo local. Si tomamos, por ejemplo, la venta de tomates de Atenas a Stuttgart, el local aquí no es un barrio, ni siquiera nacional, sino internacional.

Digamos que uno quiere comprar una parte de las mejores o más grandes empresas de Europa. Aquí local no es un intercambio nacional. Imagine, por ejemplo, que hubiera un intercambio para ethereum y tal vez todos sus tokens. Uno para bitcoin y tal vez sus alt. E imagina que hay uno que tiene todo esto. ¿Cuál es local?

En Europa, tal como está actualmente, tenemos una bolsa de valores alemana y una francesa y Milán y Londres ya no están disponibles, pero es un desastre.

Imagine, por ejemplo, que desea crear el Robinhood de Europa o alguna aplicación que venda acciones europeas, solo pregúntese cuánto dinero se necesitaría para atravesar este laberinto y, lo que es más importante, cuánto tiempo.

Entonces, lo local aquí no es el nivel nacional o el nivel de vecindario. Es el nivel del continente.

De eso derivan muchas cosas. Que el mercado público necesita ser regulado a nivel continental. Que tiene que haber una agencia bien financiada para supervisarlo. Que tiene que haber una distinción entre la pequeña recaudación de fondos local, que se puede supervisar a nivel del consejo o a nivel nacional, y una considerable recaudación de fondos de, digamos, € 100 millones que van por debajo del nivel del continente.

Entonces, la palabra local engaña porque no hay una palabra mejor, pero el principio es simple: todas y cada una de las decisiones deben tomarse al nivel de los más afectados.

La libertad incomprendida

Es habitual considerar la libertad como una especie de lujo, incluso como un privilegio, como un estilo de vida en algunos casos, y como algo agradable en lugar de una necesidad.

Esto se debe a que la libertad es muy mal entendida, en parte debido a la complacencia que la convierte en un simple eslogan en lugar de un principio ilustrado.

Tomemos Rusia y solo para despertar sus sentidos, digamos que es peor que Corea del Norte porque si bien este último es un local bastante pequeño que toma sus decisiones a un nivel bastante local considerando su tamaño, Rusia es una vasta tierra que toma sus decisiones. en el brillante Moscú para el pastoreo de cabras siberianas.

Corea del Norte, por supuesto, tiene un sistema mucho más centralizado en su propio local, y sufre de una ideología bastante desactualizada, pero todavía es de alguna manera más libre que muchas partes de Rusia porque lo más probable es que la retroalimentación pueda viajar allí más fácilmente.

Si ofendimos la sensibilidad de los rusos, esa es nuestra intención no provocar sino señalar que la libertad, al menos como la estamos usando, no se relaciona con el método de gobierno en lo que respecta a la democracia o la dictadura o incluso al autoritarismo, sino al nivel de toma de decisiones.

No lo hemos verificado, pero no nos sorprendería si un norcoreano es más feliz que un siberiano, por ejemplo.

Tal vez no, tal vez esos pastores estén tan satisfechos como los maestros en Pyongyang que al menos probablemente sepan que existe Internet, pero ¿por qué un país bastante rico como Rusia incluso alcanzaría el nivel en el que se hacen estos comentarios?

Los rollos perdidos de ágora

Es probable que la historia cívica moderna comience en el siglo XVII cuando los británicos se levantaron para ganar la Declaración de Derechos, un documento que hasta hoy se encuentra en los cimientos de la civilización occidental.

Fue glorioso que se nos diga a pesar de que hubo una guerra civil y un rey ahorcado, seguido de 30 años de fundamentalismo religioso, pero volvieron a llamar al rey para obtener la gloria.

El iluminado, un nombre que el folklore ha mantenido durante siglos y, por lo tanto, presumiblemente por buenas razones, se levantó por la fuerza para llevar esta Declaración de Derechos a Francia en una serie de eventos que, según nos dicen, no fueron gloriosos, presumiblemente porque no volvieron a llamar al rey .

Todo esto en un momento en que la población mundial era de apenas 500 millones y la de Europa en general menos que Inglaterra.

Ahora contamos ocho mil millones. Esperar que las mismas instituciones sirvan a tantos, como sirvieron a tan pocos, es evidentemente poco realista.

No menos importante porque si las mismas instituciones pudieran continuar sirviendo, seleccionaríamos a nuestros gobernantes por sorteo como los antiguos griegos en un momento en que su población era cebada en un vecindario de Londres.

Y así, la tensión actual, entre los ancianos que no se preocupan por 50 años en adelante, y los jóvenes que ven la obvia necesidad de adaptar la gobernanza al nuevo mundo.

Ursula Gertrud von der Leyen, la nueva presidenta europea, prometió tal discusión sobre la adaptación en una cumbre de ciudadanos europeos de dos años.

Por desgracia, parece demasiado ocupada en una pantomima de negociaciones de Brexit en un momento en que a nadie le importa Brexit.

Sin embargo, uno pensaría que es necesario que Europa tenga una Cumbre de este tipo para que haya una Europa, ya que debe haber un nuevo acuerdo político o no debe haber euro.

Pero parece bastante difícil ver una intención en la planificación de medio siglo por estos hombres y mujeres muy viejos que encuentran la pantomima mucho más cómoda que la difícil tarea de sentar las bases para una nueva era próspera y optimista y ambiciosa.

Miran hacia el pasado, mientras tratamos de ver el futuro, y eso explica la aparente incapacidad del sistema de gobernanza actual para responder a cualquier cosa que no sea la cruda imposición de la fuerza por sí mismos, quienes por supuesto son la fuerza.

Y si no dijimos casi nada sobre la cadena de bloques, es porque la herramienta es algo muy auxiliar de las condiciones que la hicieron surgir en primer lugar.

El hombre es hombre, y siempre lo será. La tecnología es tecnología, un sirviente. Ya sea uno bueno o uno malo, se remonta a la tecnología mucho más antigua y mucho más importante: la capacidad de coordinar libremente de una manera ordenada, sujeta y facilitada por la gobernanza.

Después de décadas de guerra, Estados Unidos necesita ayuda. Europa debe estar a la altura del desafío. Si no está en las cámaras de debate, entonces en los cuadrados digitales.

Derechos de autor editorial Criptomonedas.eu


¡Asegúrese de no perderse ninguna noticia importante relacionada con Criptomonedas! Siga nuestro feed de noticias de la forma que prefieras; a través de Twitter, Facebook, Telegram, RSS o correo electrónico (desplácese hacia abajo hasta la parte inferior de esta página para suscribirse). Bitcoin nunca duerme. Tampoco nosotros

Comparte esto:

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.