The news is by your side.

¿Puede Ethereum sobrevivir sin una política monetaria?

0


Una broma el 1 de abril de 2018 sobre un suministro fijo de ética por Vitalik Buterin, cofundador de ethereum, resultó no ser una broma.

"Ahora creo que vale la pena considerar el suministro fijo", dijo Buterin en ese momento, proporcionando tres argumentos a favor:

“Con los ASIC, la emisión de PoW no logra que la distribución de monedas sea más igualitaria. Con PoS, la emisión de PoW no es necesaria para la seguridad. Con las recompensas provenientes del alquiler y otras tarifas quemadas, se pueden obtener recompensas sin emisión ".

Lo que está sucediendo exactamente con el "alquiler" donde los contratos inteligentes pagan una tarifa, de lo contrario se eliminan, pero se pueden restaurar, no está claro.

Esto, en combinación con una tarifa fija, convierte los pagos de la red del usuario en una especie de recompensa de bloque fijo para los mineros, eliminando así la necesidad de imprimir más eth.

Esa es al menos la teoría, lo que permite un límite fijo. Sin embargo, cuánto ha avanzado esta teoría en la práctica no está demasiado claro, con las propias estimaciones de Buterin del suministro total de ethereum perdido por un poco.

Hasta agosto de 2018, se habían impreso unos $ 1.5 mil millones en eth por encima de la estimación de Buterin de la oferta de eth.

Desde entonces, se han acuñado otros aproximadamente 7 millones de eth, por un valor de casi $ 1 mil millones a precios actuales.

El suministro de Ethereum ahora se acerca a los 110 millones. Los mineros acuñarán alrededor de 5 millones de eto el año próximo, y esto podría continuar hasta … quién sabe.

La idea es hacer quizás en algún momento del próximo año lo que dijeron que era inminente en 2018. Ese es el dispositivo definitivo donde los stakers controlan la cadena de Prueba de trabajo (PoW), por lo que proporcionan una seguridad considerable que reduce la necesidad de los mineros.

Eso lo reduciría a alrededor de 1,5 millones de et al año, pero no está claro que puedan hacer esto de dos maneras "hablando" de diferentes cadenas de bloques.

Si pueden, sería un gran avance porque son cadenas laterales descentralizadas. Sin embargo, hacerlo requeriría otra cadena para escribir la cadena PoW, y la cadena PoW para leer la otra cadena.

Más concretamente, eth se envía a la cadena de prueba de estaca (PoS) mediante la quema. La cadena PoS "ve" esta quema y, por lo tanto, imprime las monedas eth2, con la "vista" realizada ejecutando tanto el nodo PoS como el nodo PoW.

Para hacer esto a la inversa, la cadena PoW necesitaría imprimir eth fuera de las reglas de acuñación, con lo que es muy difícil ver cómo los mineros pueden hacerlo.

En Hybrid Casper, era un contrato inteligente dentro de la cadena PoW, por lo que los apostadores y los mineros podían "hablar". Con una nueva cadena, bueno, creeremos que pueden hacerlo cuando la veamos.

Por lo tanto, teniendo en cuenta las dos semanas y los 18 meses, y para equilibrar las promesas excesivas con los peores escenarios, quizás podamos sugerir que es probable que esta inflación de ◊5 millones al año continúe durante al menos tres años.

¿Por qué tres? Bueno, eso está lo suficientemente cerca de la reducción de bitcoins de 2024 y lo suficientemente lejos de la reducción de 2020, por lo que encajaría con las prácticas pasadas a un nivel subjetivo.

En 2016, por ejemplo, ethereum funcionaba a 30,000 nuevos eth por día, o ◊11 millones al año. La oferta era mucho más baja, por lo que a la mitad de Bitcoin de 2016 se redujeron a una inflación de alrededor del 12%.

Bitcoin lo redujo de alrededor del 8% al actual alrededor del 4%, pero ethereum continuó en ese 12% hasta octubre de 2017 cuando lo redujeron a alrededor de 7 millones de eto por año, o 7% -8%.

Después de mucho debate, esto se redujo nuevamente a fines de febrero de este año al actual alrededor del 5%, mientras que Bitcoin está configurado para reducirlo algorítmicamente al 1,80%.

Entonces eth ha seguido la trayectoria de inflación de bitcoin, pero de manera significativamente rezagada.

Solo por lo anterior, por lo tanto, 2021 podría ser una estimación optimista para la reducción de emisiones, pero probablemente para 2022.

Más concretamente, el lanzamiento de la fase 0 ahora se estima para junio en el mejor de los casos. Eso aumenta un poco la inflación, con el último dispositivo sugerido para el otoño de 2020, pero en algún momento en 2021 sería optimista.

Suponiendo que no pueden hacer este gadget de finalidad, ya que los desarrolladores de bitcoin no pudieron encontrar una clavija descentralizada, por lo que suponer que los desarrolladores de eth tampoco pueden ser más seguros que lo contrario, entonces estaría mirando el lanzamiento de fragmentación para una reducción de la inflación en ese momento, ser un poco más arriesgado con la seguridad eth1 podría valer la pena porque existe la cadena PoS.

Bifurcación?

Algunos son ahora sugerencia una bifurcación real entre eth1 y eth2, en lugar de una migración. Lo que significa que todos los poseedores de valores obtendrían nuevos valores, como los bitcoiners obtuvieron bch, en lugar de quemar eth como lo hicieron los bitcoiners por monedas de colores que no llegaron a ningún lado.

Esa es una propuesta interesante, y una que ciertamente debería considerarse, porque de todos modos habrá dos valores éticos.

Tal vez no técnicamente, pero prácticamente hasta que fragmentar el eth de replanteo es muy diferente del eth real en la medida en que ni siquiera puede moverse.

Potencialmente, eso hace que el valor de PoW eth sea más valioso porque siempre puede convertirse en PoS eth, pero si hay una división limpia, puede ser diferente de una manera crucial.

En una división limpia, el eth PoS básicamente no tendría inflación, 0.2% o algo ridículo. Si bien en un diseño de "una ética, pero dos éticas", puede ser un poco complicado porque ambas se están frenando mutuamente.

Una división limpia presumiblemente le daría a una et un valor claro, y eso puede convertirse en ethereum. Mientras que en un diseño de "un eth, pero dos eths", la inercia es una fuerza muy poderosa, por lo que el eth PoW podría continuar como ethereum hasta que se empaquete de alguna manera en la cadena PoS.

Obviamente, todos estos asuntos deberían haberse discutido públicamente mucho antes, en lugar de que Moisés viniera con las tabletas para decir que esto es lo que estamos haciendo en algún momento en 18 meses.

La pregunta de por qué no una división de cadena limpia debería haberse discutido al mismo tiempo que la pregunta: ¿por qué no Hybrid Casper en lugar de esta nueva cadena que en casi todos los aspectos no tiene nada que ver con la cadena PoW?

Pero la ética es dónde está, y la pregunta es: ¿puede sobrevivir sin una política monetaria? La respuesta es no, usted pensaría, pero tiene una política monetaria como se muestra arriba.

La política monetaria de Eth hasta ahora ha sido seguir la política de protocolo de bitcoin, pero un año o dos después de bitcoin de una manera retrasada.

Eso plantea la pregunta de "entonces, ¿por qué no bitcoin" desde una perspectiva de inversión, y la relación ha dado hasta ahora una respuesta muy clara.

Sin embargo, Eth tiene su propia propuesta de valor en dinero digital más fácilmente programable, pero podría decirse que no ha habido una oportunidad más desperdiciada en el espacio criptográfico.

Derechos de autor editorial Criptomonedas.eu





Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.